Ухвала суду № 124189279, 31.12.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 грудня 2024 р. № 400/4253/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду з 01.09.1988 року по 10.09.1989 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 26.05.2022 року, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки, у решті позовних вимог відмовити.

Вказане рішення суду набрало законної сили з 17.08.2023 року.

07.09.2023 року на виконання резолютивної частини рішення від 19.05.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №400/4253/22.

26.11.2024 року канцелярією суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про подання відповідачем звіту, в якій позивачка просила зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22.

Ухвалою від 29.11.2024 року суд заяву ОСОБА_1 про встановлення відповідачу строку подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду задовольнив, встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22 протягом тридцяти днів, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

23.12.2024 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення у справі №400/4253/22, яким просить прийняти звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року. Зазначено, що 24.08.2023 року відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та винесено рішення про відмову в перерахунку з обґрунтуванням підстав відмови.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду з 01.09.1988 року по 10.09.1989 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 26.05.2022 року, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки, у решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22 набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , відповідач до теперішнього часу не виконав рішення суду від 19.05.2023 року.

Разом з тим, вказаним рішенням від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22 суд зобов`язав відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 26.05.2022 року, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Як вбачається із звіту ГУ ПФУ в Миколаївській області, 24.08.2023 року рішенням №948060127915 відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.09.1988 по 10.09.1989.

Таким чином, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі № 400/4253/22 ГУ ПФУ в Миколаївській області виконано в повному обсязі.

Тобто, незгода позивача з рішенням відповідача від 24.08.2023 року №948060127915 свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, а не правовідносин у зв`язку з виконанням рішення суду від 19.05.2023 року у справі № 400/4253/22.

Дослідивши поданий звіт суд вважає його таким, що підлягає затвердженню.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 23.12.2024 року про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко