Вирок № 12418786, 24.11.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-361/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 ноября 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Добинчак О.П., при секретаре Хоменко Я.И., с участием прокурора Грицаюк Е.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, ранее не судимого, работающего грузчиком ООО ”Евробуд Мариуполь”, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В середине февраля 2009 года, точная дата досудебным следствием не установлена, около 13 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь возле магазина "Конти" по ул. Металлургов в г. Мариуполе, с целью передачи наркотических средств своему брату ОСОБА_3 отбывающему наказание в НИК-87 г. Горловки, получил от неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, принес его к своему месту жительства в квартиру АДРЕСА_1, где оставил храниться в кармане куртки. 20 апреля 2009 года около 06 часов 30 минут, ОСОБА_2, положив сверток с наркотическим средством в носок, надетый на правую ногу, на общественном транспорте приехал в Никитовскую ИК-87 по ул. Живописной, 1 в г. Горловке на свидание к своему брату ОСОБА_3 В этот же день, около 13 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете комнат длительных свиданий НИК-87 г. Горловки, в ходе личного досмотра ОСОБА_2, у него в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным массой 5,10г.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что в феврале 2009 года возле магазина "Конти" в г. Мариуполе он встретился с незнакомыми парнями, которые попросили передать, отбывающему наказание в НИК 87 его брату ОСОБА_3 бумажный сверток. Он положил пакет в карман и принес к себе домой, где развернул пакет и увидел в нем высушенную коноплю. 20 апреля 2009 года, взяв с собой пакет с коноплей, чтобы самому покурить, приехал в НИК-87 г. Горловки на свидание к своему брату ОСОБА_3. Ожидая свидания, он за территорией колонии часть конопли покурил. Оставшуюся часть, в бумажном пакете, засунул себе в носок и пошел на свидание. В ходе его личного досмотра, у него в носке был обнаружен и изъят пакет с коноплей. Он не собирался передавать наркотик своему брату, взял коноплю с собой, чтобы самому покурить.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- рапортом работника колонии НИК-87 /л.д. 4/ о том, что 20.04.2009 года в 13-25 час. в ходе проведения личного досмотра, у ОСОБА_2 в носке был обнаружен сверток с измельченным веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения;

- протоколом изъятия /л.д. 7/, согласно которому 20.04.2009 года в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в правом носке был изъят бумажный сверток с измельченным темно-зеленым веществом растительного происхождения;

- протоколом медицинского осмотра № 91 от 20.04.2009 года /л.д. 14/, согласно которому 20.04.2009 года ОСОБА_2 находился в состоянии острой интоксикации в результате употребления каннабиноидов;

- заключением судебно-химической экспертизы №187 от 30.04.2009 года /л.д. 45-47/ согласно которым, вещество изъятое у ОСОБА_2, является особо-опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, массой 5,10 г. на поверхностях двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2 обнаружены микрочастицы растения рода Конопли. На поверхности ватного тампона со смывами с правой ступни ОСОБА_4 обнаружены микрочастицы растения рода Конопли;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 оглашенными в судебном заседании /л.д. 39-40/ пояснявшего, что 20.04.2009 года он был приглашен в качестве понятого при отобрании смывов у ОСОБА_2. В его присутствии тот говорил, что хранил наркотическое средство в носке, с целью дальнейшей передачи его своему брату, отбывающему наказание в НИК-87;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 оглашенными в судебном заседании /л.д. 77-78/, пояснявшего, что 20.04.2009 года он был приглашен в качестве понятого при отобрании смывов у ОСОБА_2 В его присутствии ОСОБА_2 пояснял, что хранил наркотическое средство в своем носке, для передачи своему брату, который отбывает наказание в НИК-97 г. Горловки;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, подтвердившего свои показания на досудебном следствии( л.д.88), где он пояснял, что 20.04.2009 год, дежурный НИК-87 ему сообщил о том, что при личном досмотре ОСОБА_2 был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Он пришел в комнату досмотра, где опросил ОСОБА_2 и свидетелей, которые присутствовали при изъятии свертка. В ходе опроса ОСОБА_2 пояснял, что в свертке марихуана, ее он должен был передать своему брату ОСОБА_3, который отбывает наказание в НИК-87.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, подтвердившего свои показания на досудебном следствии( л.д.60), где он пояснял , что 20 апреля 2009 года от ОСОБА_2 поступило заявление о длительном свидании с осужденным ОСОБА_3 ОСОБА_2 было предложено сдать запрещенные предметы. При личный досмотре ОСОБА_2, в присутствии понятых, в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. ОСОБА_2 пояснял, что это марихуана, которую он привез своему брату ОСОБА_3

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта особо опасных наркотических средств в места лишения свободы, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что наркотическое средство он взял с собой для личного употребления и не собирался передавать его брату в места лишения свободы. Считает их желанием уйти от ответственности и смягчить наказание, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого в ходе досудебного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого /л.д. 30-33/ и в качестве обвиняемого /л.д. 67-68/, ОСОБА_2 пояснял, что приобрел и перевез наркотическое средство в г. Горловку с целью передачи его своему брату ОСОБА_3 отбывающему наказание в НИК-87 г. Горловки. Суд считает показания подсудимого в ходе досудебного следствия достоверными и правдивыми. Эти показания соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований.

Ранее по данному делу постановлялся приговор, который определением Апелляционного суда Донецкой области от 13 июля 2010 года был отменен не по мотивам мягкости ранее назначенного наказания и без указания на необходимость применения более сурового наказания.

В соответствии со ст. 375 УПК Украины при новом рассмотрении дела судом первой инстанции применение закона о более тяжком преступлении и усилении наказания допускается только при условии, если приговор был отменен по апелляции прокурора либо потерпевшего или его представителя в связи о необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо когда при отмене приговора признано необходимым применить более суровое наказание.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, и полагает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-химической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 321 грн. 41 коп., согласно счету НИЭКЦ /л. д. 48/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 321 грн. 41 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 01.89.11, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 187 от 30 апреля 2009 г./.

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство, смывы пальцев рук и ноги, носок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области/ квитанция № 87 от 06.05.2009 года/ - уничтожить.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья О.П.Добинчак