Вирок № 124186866, 31.12.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/552/24

Провадження № 1-кп/306/204/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №12024071150000038 від 21 січня 2024 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на протязі часу з 10 квітня 2023 року по 23 січня 2024 року в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини та в подальшому колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (є особою з інвалідністю 2 групи), з якою він проживає в одному помешканні, в присутності їх спільної дитини неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості життя.

Зокрема, 10.04.2023 року, близько 17:35 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками ВП №1 Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 19.04.2023 року, близько 13:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками ВП №1 Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Свалявського районного суду від 08.05.2023 року (справа № 306/911/23) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім цього, 18.01.2024 року, близько 16:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками ВП №1 Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та відібрано від ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України - домашнє насильсьво, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства стосовно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №12024071150000038 від 21 січня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 11 березня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року.

Судовий розгляд кримінальної справи №306/552/24 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав частково. Суду пояснив, що сварки з дружиною виникають часто. Коли саме не пам`ятає. Його неодноразово приводили за її викликами до поліції. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік зловживає алкогольними напоями і вчиняє сварки, під час яких погрожує їй фізичною розправою, ображає, у зв`язку з чим вона побоюється за своє життя.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді 1 року позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України та направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком 1 місяць.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №264 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 20.01.2024 року о 15:51 року прийнято заяву про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 та зареєстровано в інформаційно-телекомукаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України";

відповідно до витягу із кримінального провадження № 12024071150000038 від 21.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.126-1 КК України (18.01.2024 року близько 16:00 години ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні житлового бужинку за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою);

відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2024 року прийнято усну заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України;

відповідно до письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 23.01.2024 року прийнято усну заяву щодо прийняття мір відносно ОСОБА_5 , який систематично перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчиняє систематично відносно ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

відповідно до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року (справа №306/911/23, провадження №3/306/292/23) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 року (справа №306/2125/23, провадження №2/306/674/23) - шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано;

відповідно до протоколу огляду та перегляду відеозапису від 25.01.2024 року слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 оглянуто та переглянуто відеозаписи надані потерпілою ОСОБА_6 (відео-файл із назвою «1», тривалістю 4 секунди, об?ємом 892 КБ (913 475 байтів); відео-файл із назвою «2», тривалістю 42 секунди, об?ємом 8,43 МБ (8 842 317 байтів); відео-файл із назвою «3», тривалістю 37 секунди, об?ємом 7,13 МБ (7 481 501 байтів);

відповідно до повідомлення про підозру від 26.01.2024 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Повідомлення про підозру вручено 26 січня 2024 року о 17:50 годині.

Відповідно до ст.28 Конституції України - кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 126-1 КК України - це кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція ст. 126-1 КК України передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційний нагляд на строк до 5 років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років).

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особивірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України доведена повністю.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обтяжуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України суд не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 систематично та умисно вчиняє домашнє насильство (психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 ), що призводить до психологічних страждань, змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к: "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: посередню характеристику з місця проживання (характеристика надана в.о.Свалявського міського голови ОСОБА_9 від 24.01.2024 року за №02-14/373), має постійне місце проживання (довідка про склад сім`ї надана в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Свалявської міської ради Закарпатської області від 25.01.2024 року за №121), на "Д" обліку у лікарів фтизіатра та психіатра - не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога (повідомлення надане в.о.директора комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 29.01.2024 року), раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області від 24.01.2023 року), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 , враховує щире каяття, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України, дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, застосувавши обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України .

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у справі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Після набрання вироком законної сили речові докази: відео-файл із назвою «1», тривалістю 4 секунди, об?ємом 892 КБ (913 475 байтів); відео-файл із назвою «2», тривалістю 42 секунди, об?ємом 8,43 МБ (8 842 317 байтів); відео-файл із назвою «3», тривалістю 37 секунди, об?ємом 7,13 МБ (7 481 501 байтів) - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи №306/552/24.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України;

- повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи;

Застосувати до ОСОБА_5 строком на 1 (один) місяць обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 до якого застосовано обмежувальні заходи покласти на уповноважений орган Свалявської міської ради Закарпатської області.

Речові докази після набрання вироком законної сили:відео-файл із назвою «1», тривалістю 4 секунди, об?ємом 892 КБ (913 475 байтів); відео-файл із назвою «2», тривалістю 42 секунди, об?ємом 8,43 МБ (8 842 317 байтів); відео-файл із назвою «3», тривалістю 37 секунди, об?ємом 7,13 МБ (7 481 501 байтів) - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи №306/552/24.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1