Ухвала суду № 124186235, 26.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23797/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні 757/23707/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів, (вкладу, процентів, залишків на карткових рахунках та штрафних санкцій),-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні 757/23707/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів, (вкладу, процентів, залишків на карткових рахунках та штрафних санкцій). Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення заявником заяву про видачу дубліката виконавчого документа докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду в частині поновення строку на предявлення виконавчого документа. Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,433, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні 757/23707/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів, (вкладу, процентів, залишків на карткових рахунках та штрафних санкцій) - повернути заявнику без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Остапчук Т.В