Ухвала суду № 124185797, 01.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7545/24

Провадження № 2-сз/591/25/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мовачана Романа Анатолійовича про повернення судового збору у справі № 591/7545/24,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Н.М. про визнання права власності в порядку спадкування повернута заявникам.

20 грудня 2024 року на електронну адресу Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мовачана Р.А. про повернення судового збору у зазначеній справі.

18 жовтня 2023 року введений в діюЗакону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесені до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостоїстатті 14 ЦПК Україниу редакціїЗакону України № 3200-IX).

З огляду на вказане адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини четвертоїстатті 183 ЦПК України).

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьмастаті 14 ЦПК України).

За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет, міг подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду.

Оскільки адвокат подав заяву на офіційну електронну адресу суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану заяву слід повернути без розгляду.

Аналогічний висновок висловлено в ухвалі Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 грудня 2023 року у справі № 754/241/22.

Заява подана від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представником адвокатом Мовачаном Р.А. про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду, оскільки Мовчан Р.А., який є адвокатом, подав її електронною поштою, хоча за законом зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, яким користуватися у разі подання документів в електронній формі.

Керуючись ст.ст. 14,183,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мовачана Романа Анатолійовича про повернення судового збору у справі № 591/7545/24 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко