Ухвала суду № 124185286, 31.12.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 25/23/15-29/41/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.12.2024 Справа № 908/1946/15-г

м. Запоріжжя Запорізької області

Кредитори:

1. Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, код в ЄДР25959784)

2. Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" (вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, м. Київ, 01103, код в ЄДР 26549700, адреса для листування: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор" вул. Куйбишева, 120-А, м. Донецьк, 83096, код в ЄДР 25580903)

Ліквідатор - Плесюк О.С. (вул. Хрещатик, 195, оф. 219, м. Черкаси, 18000, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про банкрутство

розгляд скарги представника приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича адвоката Кияниці Р.В. від 27.12.2024 (вх. № 25519/08-08/24 від 30.12.2024) на постанову про закінчення виконавчого провадження

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2022 судом, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Плесюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди (оплати послуг), здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора з 18 травня 2021р. по 31 серпня 2021р. у розмірі - 62 129, 03 грн., яка нарахована та не відшкодована. Стягнуто з Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" на користь арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича 42 309 грн. 87 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк КАМБІО" на користь арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича 19 819 грн. 16 коп. Ухвалено видати наказ. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор" ліквідовано. Провадження у справі закрито.

11.10.2022 на виконання вказаної ухвали видано накази.

27.12.2024 до підсистеми "Електронний суд" від представника приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича адвоката Кияниці Р.В. надійшла скарга від 27.12.2024 (вх. № 25519/08-08/24 від 27.12.2024) на постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до якої заявник просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги на рішення і дії органу державної виконавчої служби та поновити строк на оскарження рішень та дій органу державної виконавчої служби і прийняти до розгляду скаргу арбітражного керуючого Плесюка О.С.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича О.В. від 23.02.2024 ВП № НОМЕР_1 і зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, розгляд скарги визначено судді Черкаському В.І. (розпорядження № П-457/24 від 30.12.2024 та протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024).

Розглянувши скаргу від 27.12.2024 (вх. № 25519/08-08/24 від 27.12.2024), суд зазначає наступне.

Згідно ст. 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. До скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися (ч. 4 п. 1 ст. 340 ГПК України).

Заявником до скарги додано ордер на ім`я адвоката Кияниця Роман Віталійович на надання правничої допомоги серія СА № 1107717 від 17.12.2024, в якому зазначено, що адвокат надає правничу допомогу приватному виконавцю Плесюку Олексію Степановичу, а не стягувачу - арбітражному керуючому Плесюку Олексію Степановичу.

Згідно ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович не є стороною виконавчого провадження, суд вважає за необхідне повернути представнику приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича адвокату Кияниці Р.В. скаргу від 27.12.2024 (вх. № 25519/08-08/24 від 27.12.2024) на постанову про закінчення виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича адвоката Кияниці Р.В. від 27.12.2024 (вх. № 25519/08-08/24 від 27.12.2024) на постанову про закінчення виконавчого провадження повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати адвокату Кияниці Р.В. (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.12.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ