Постанова № 12418389, 19.11.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 3-2813/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельської МДПІ Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Лісове Маневицького району Волинської області, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Агрофрукт" ЛТД,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ "Агрофрукт" ЛТД, в період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме - не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб із сум загального місячного оподатковуваного доходу платників податку у джерела виплати доходу за 2008 рік в сумі 197,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 8.1.1. п. 8.1 ст. 8, пп. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: актом № 576/23-31462284 від 20 серпня 2010 року про результати комплексної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства, іншими матеріалами справи.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи головним бухгалтером ТзОВ "Агрофрукт" ЛТД, в період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість на загальну суму 130642 грн., в тому числі за вересень 2009 року на 8298 грн., за жовтень 2009 року на суму 43513 грн., за листопад 2009 року на 41616 грн., за грудень 2009 року на 15254 грн., за січень 2010 року на 8530 грн., за лютий 2010 року на 13431 грн., порушивши тим самим пп.. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала повністю та суду пояснила, що всі звинувачення працівників податкової інспекції у вчиненні нею даного правопорушення ґрунтуються на тому, що товариство занизило податкове зобовязання по ПДВ на тій підставі, що здійснило реалізацію товару на експорт фірмі, яка на їхню думку є нелегітимною, по вантажній митній декларації, оформленій неналежним чином, безпідставно застосувало "0" ставку ПДВ, в той час коли така операція підлягає обкладенню ПДВ за ставкою 20 %. Вважає, що таке звинувачення ґрунтується на недостовірних даних та припущеннях і ніякими доказами не підтверджуються. ТзОВ «Агрофрукт» ЛТД здійснювало експортні операції в 2009 2010 р.р. відповідно до контракту купівлі продажу № 01-09/АЕ від 23 січня 2009 року, укладеного з фірмою «ECO-PRODUCT LLC» (США). Усі підтверджуючі документи, необхідні для проведення даних операцій в бухгалтерському і податковому обліку ТзОВ «Агрофрукт» ЛТД було надано для перевірки контракт, вантажно- митні декларації, відважувальні документи з відмітками митних органів. Крім того, у товариства є в наявності підтверджуючі документи, які були також представлені податковому органу, які підтверджують легітимність фірми «ECO-PRODUCT LLC» (США), а саме свідоцтво про правовий статус, фінансове положення та репутацію компанії, ліцензія на здійснення підприємницької діяльності з терміном дії з 30.05.2007 року по 31.05.2011 року. На сьогоднішній день усі документи, на підставі яких були проведені операції в податковому обліку ТзОВ «Агрофрукт» ЛТД є дійсними, ніким не оскаржені, не скасовані, не визнані недійсними, не анульовані, а тому вважає, що товариством було правомірно застосовано по даних операціях нульову ставку ПДВ на підставі пп.. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно яких при експорті товарів ставка податку становить "0" відсотків, а товари вважаються експортованими при наявності відповідної митної вантажної декларації. Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просить провадження в справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наявні в матеріалах справи та подані останньою докази, суддя приходить до наступних висновків.

Дійсно, в акті № 576/23-31462284 від 20 серпня 2010 року «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Агрофрукт» ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства, зазначено, що товариством неправомірно застосовано нульову ставку ПДВ по операціях з продажу ТМЦ, що експортовані платником податку за межі митної території України, оскільки згідно отриманої Ковельською МДПІ від Державного комітету фінансового моніторингу України інформації встановлено, що фірма «ECO-PRODUCT LLC» (США) з 30 травня 2007 року має статус «revoked» - анульовано.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання було представлено належним чином завірені копії документів та їх переклад, які підтверджують легітимність фірми «ECO-PRODUCT LLC» (США), а саме копію списку керівників і членів правління, зареєстрованого агента і ліцензії здійснення підприємницької діяльності, копію ліцензії на здійснення підприємницької діяльності на період до 31 травня 2011 року, копію свідоцтва про правовий статус, фінансове положення та репутацію компанії, копію свідоцтва щодо прийняття призначення зареєстрованого агента від ЕКО-Продакт ЛЛС від 20 серпня 2010 року.

Разом з тим, Ковельською МДПІ Волинської області не представлено доказів того, що фірма «ECO-PRODUCT LLC» (США) є нелегітимною (анульованою).

Враховуючи, що обставина щодо легітимності фірми «ECO-PRODUCT LLC» (США), на яку посилається Ковельська МДПІ, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа по даному факту підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується представленою довідкою Лісівської сільської ради Маневицького району № 1078 від 18 листопада 2010 року, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284, 287, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ П.Ю.БОЙЧУК