Рішення № 124180460, 31.12.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Справа№200/7524/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСЕТ КЛАЙН ТРЕЙД» про стягнення з платника податку податкового боргу, -

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСЕТ КЛАЙН ТРЕЙД» (далі - відповідач, Товариство) про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 379 937,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 379 937,61 грн за платежами: податок на додану вартість, податок на прибуток, що раніше не був заявлений до суду.

Вказаний податковий борг є узгодженим, проте самостійно не погашений. Відповідачу у порядку та у строки, передбачені ПК України, направлена податкова вимога, проте податковий борг у визначені строки Товариством не сплачено, що є підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Рекомендоване поштове відправлення № 0600988921790, направлено відповідачу на адресу, що зазначена у Єдиному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернуто відправнику 17.12.2024 із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Також 20.12.2024 судом розміщено ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку передбачено ст. 130 КАС України.

Ураховуючи викладене, судом здійснено всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано, що розгляду справи не перешкоджає. Справа розглянута на підставі наявних матеріалів. (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Судом встановлені такі фактичні обставини у справі.

Товариство є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.03.2021 за № 1000701020000091478, код ЄДРПОУ 44036675, податкова адреса: 84300, Донецька область. Краматорський район, м.Краматорськ, вул. Стуса Василя, буд. 64.

ТОВ «САНСЕТ-КЛАЙН ТРЕЙД» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку з 13.11.2023, попереднє місце обліку - Головне управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському район м. Києва.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС України (далі - ІКС ДПС), станом на 12.10.2023 в ідентифікаційних даних платника зазначено назву підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий холдінг «Партнер» (далі - ТОВ «ТХ «Партнер») код ЄДРПОУ 44036675. 13.10.2023 було змінено назву підприємства ТОВ «ТХ «Партнер» (код ЄДРПОУ 44036675) на ТОВ «САНСЕТ-КЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44036675).

За відповідачем на момент звернення із позовом рахується податковий борг, який виник після 24.02.2022 та раніше не був заявлений до суду в розмірі 379 937,61 грн з причини несплати штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом, у т.ч.:

- податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ - 11А14120090000098500) у сумі 3 060,00 грн, а саме:3 060,00 грн - донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 26.09.2022 №0038640407.

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100, код за КАТОТТГ 11А14000000000091971) у сумі 376 877,61 грн, а саме:

223 293,82 грн - донараховано штрафні санкції згідно з п. 120.1.1, 120.1.2 ст. 120.1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 05.05.2023 № 314370413;

73 681,30 грн - донараховано штрафні санкції згідно з п. 120.1.1, 120.1.2 ст. 120.1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 06.06.2023 №391550413;

79 902,49 грн - донараховано в поточному році штрафні санкції згідно з п. 120.1.1, 120.1.2 ст. 120.1 ПКУ за актом минулих років податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 12.12.2023 № 788280413.

Податкове повідомлення- рішення форми «ПС» від 26.09.2022 № 0038640407 на суму 3 060,00 грн було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, лист було вручено представнику підприємства 30.09.2022.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 05.05.2023 № 314370413 на суму 223 293,82 грн було направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист не вручено та повернуто поштою 11.05.2023.

Повідомлення-рішення форми «Н» від 06.06.2023 № 391550413 на суму 73 681,30 грн 07.06.2023 було направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист не вручено та повернуто поштою 09.06.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.12.2023 № 788280413 на суму 79 902,49 грн 12.12.2023 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист не вручено та повернуто поштою 18.01.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися та не відкликалися.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 14.06.2024 №0000259-1306-0599, яку 18.06.2024 спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 06.07.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Податкова вимога форма «Ю» від 14.06.2024 №0000259-1306-0599 не оскаржувалася та не відкликалася.

На день розгляду справи сума наведеного вище податкового боргу відповідачем не погашена, що підтверджується ІКП платника.

Надані у справі письмові докази, перелічені вище, досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 ПК України на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 57.3. ст. 57 ПК України. У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Водночас, постановах Верховного Суду від 31.08.2018 справа № 826/14195/16 та від 23.05.2019 справа № 807/2011/16, зокрема, зазначено: «Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача несплаченого податкового боргу, то предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку; встановлення факту його сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі, в черговості, та за рахунок платежів, встановлених Податковим кодексом України, тощо».

Статтею 42 ПК України встановлено порядок листування з платником податків.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Пунктом 42.2 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що податкова вимога форми Ю від 14.06.2024 №0000259-1306-0599 направлена відповідачу з дотримання вказаних вище положень ПК України, однак не вручена з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Верховним Судом у постанові від 20.10.2020 справа №140/30/20 викладено такий правовий висновок: «Аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить. … В той же час суд звертає увагу на тому, що жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги. Відтак зазначений вище висновок суду апеляційної інстанції не ґрунтується на жодній нормі законодавства. … При вирішенні спорів щодо стягнення боргу, зокрема якщо предметом спору є факт надсилання податкової вимоги, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень. … У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що податковим органом надіслано податкову вимогу в порядку встановленому законом, платник податків має спростовувати ці доводи.».

Стаття 59 ПК України.

59.1. У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

59.4. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку податкового боргу, що є предметом даного позову.

Відповідно до п.п. 20.1.28 та 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (п. 95.2 ст. 95 ПК України)

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (п. 95.3 ст. 95 ПК України)

Відтак, виходячи з вимог ст. 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у зв`язку з закінченням встановленого законом строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, ЄДРПОУ ВП 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСЕТ КЛАЙН ТРЕЙД» (вул. Стуса Василя, буд. 64, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84300 ЄДРПОУ 44036675) про стягнення з платника податку податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСЕТ-КЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44036675) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі суми податкового боргу 379 937,61 (триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 61 коп., а саме: податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ - UА14120090000098500) у сумі 3 060,00 (три тисячі шістдесят) грн; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100, код за КАТОТТГ UА14000000000091971) у сумі 376 877,61 (триста сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 61 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 31.12.2024.

Суддя І.В. Буряк