Ухвала суду № 124180215, 27.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2024 рокуСправа №160/32354/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

за участі секретаря судового засідання Зонова Л.В.

за участі:

представника позивача Якименко Є.П.

представника відповідача Тичинський Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Д.Є. від 15.11.2024 у виконавчому провадженні № 73127508, про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 400,00 грн., за не виконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду у справі № 160/17496/22.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

18.12.2024 року від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ДМР надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

18.12.2024 року від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду щодо зазначених клопотань від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ДМР та Дніпровської міської ради.

Представник відповідача просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи заявників, викладені у заяві про залучення третіх осіб у справу, зазначає наступне.

Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі №160/17496/22 заявники брали участь у справі в статусі позивачів.

Виконавче провадження №73127508 здійснюється щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду у справі №160/17496/22, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового розгляду, в якому заявники брали участь, а тому мають законний інтерес щодо заходів, які вживаються державним виконавцем в ході примусового виконання відповідного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та вимоги статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, заява представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ДМР та Дніпровської міської ради про вступ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про вступ в якості третьої особи у справі №160/32354/24 - задовольнити.

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про вступ в якості третьої особи у справі №160/32354/24- задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А, код ЄДРПОУ: 40498190).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ: 26510514).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 31.12.2024р.

Суддя Н.В. Турлакова