Ухвала суду № 124179765, 31.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34222/24

Провадження № 1-кс/686/11002/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024243000003883,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , шляхом направлення 25.12.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 27.12.2024) про накладення арешту на грошові кошти у сумі 2858 гривень, а саме: одну купюру номіналом 1 гривня серії ТЄ2854032; одну купюру номіналом 2 гривні серії ТБ1089025; п`ять купюр номіналом 5 гривень серії РБ0520037, ПИ3087980, ЮБ2676907, ПЄ6020842, ЮЕ1364206; 1 купюру номіналом 10 гривень ЮЗ32181281; одну купюру номіналом 20 гривень ЕХ3975652; одну купюру номіналом 100 гривень ЕЖ7527548; одну купюру номіналом 200 гривень ЗГ8421315; три купюри номіналом 500 гривень ВУ3490034; ЦА5643583, АЗ5639280; одну купюру номіналом 1000 гривень АА1628273, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними, із метою збереження речових доказів та конфіскації майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243000003883 від 23.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23.12.2024 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України

У ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2858 гривень, а саме: одну купюру номіналом 1 гривня серії ТЄ2854032; одну купюру номіналом 2 гривні серії ТБ1089025; п`ять купюр номіналом 5 гривень серії РБ0520037, ПИ3087980, ЮБ2676907, ПЄ6020842, ЮЕ1364206; 1 купюру номіналом 10 гривень ЮЗ32181281; одну купюру номіналом 20 гривень ЕХ3975652; одну купюру номіналом 100 гривень ЕЖ7527548; одну купюру номіналом 200 гривень ЗГ8421315; три купюри номіналом 500 гривень ВУ3490034; ЦА5643583, АЗ5639280; одну купюру номіналом 1000 гривень АА1628273.

Указані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У ході досудового розслідування установлено, що 23 грудня 2024 року, близько 02:00 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, умисно проникла в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке потерпілий сприйняв як реальне, здійснила напад, із вимогою надання грошових коштів.

Слідчою суддею з`ясовано, що 23.12.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення розбою, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

23.12.2024, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із будинком № 10 по вул. Плоска у м. Хмельницькому, переслідуючи, корисливий мотив, перелізши через металевий паркан, незаконно проник на територію належного потерпілому ОСОБА_7 домоволодіння, розташованому за вказаною адресою, після чого, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачиненні на дверний замок двері, незаконно проник до приміщення будинку, з метою вчинення крадіжки наявного у ньому майна.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_3 виявив в одній із кімнат будинку потерпілого ОСОБА_7 , який на той час спав у ліжку та прийняв рішення про вчинення нападу на останнього з метою заволодіння його грошовими коштами із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29 жовтня 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 10 листопада 2024 року, строком на 90 діб, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , після чого зрозумівши, що потерпілий прокинувся та помітив його, в той час коли потерпілий знаходився у положенні лежачи на ліжку, наніс щонайменше два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого лівою рукою схопив потерпілого за шию та демонструючи таким чином погрозу застосування насильства небезпечного для життя потерпілого, висловив останньому вимогу надати наявні у нього грошові кошти.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи вказаний напад як такий що небезпечний для його життя та здоров`я, здійснюючи супротив злочинним діям ОСОБА_3 , відштовхнув останнього, після чого ОСОБА_3 , побоюючись викриття своїх злочинних дій, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак не довівши до кінця свій умисел, спрямований на викрадення майна, був затриманий потерпілим у дворі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя та струсу головного мозку».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2024 застосовано відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 лютого 2025 року включно.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість застосування щодо майна конфіскації як виду покарання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_3 , які йому належать, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 23.12.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція ч. 4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено.

А тому, із метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт на грошові кошти у сумі 2858 гривень, а саме: одну купюру номіналом 1 гривня серії ТЄ2854032; одну купюру номіналом 2 гривні серії ТБ1089025; п`ять купюр номіналом 5 гривень серії РБ0520037, ПИ3087980, ЮБ2676907, ПЄ6020842, ЮЕ1364206; 1 купюру номіналом 10 гривень ЮЗ32181281; одну купюру номіналом 20 гривень ЕХ3975652; одну купюру номіналом 100 гривень ЕЖ7527548; одну купюру номіналом 200 гривень ЗГ8421315; три купюри номіналом 500 гривень ВУ3490034; ЦА5643583, АЗ5639280; одну купюру номіналом 1000 гривень АА1628273.

Водночас, твердження прокурора про відповідність грошових коштів критеріям речових доказів, попри визнання їх постановою слідчого від 23.12.2024 речовими доказами, слідча суддя відхиляє, оскільки до клопотання не долучено доказів того, що грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, того, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті шляхом вчинення кримінального правопорушення. А відтак не доведено значення означених вилучених грошових коштів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Однак, у зв`язку із тим, що клопотання, окрім підстави арешту із метою збереження речових доказів, подане також у зв`язку із потребою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, підстав для відмови у задоволенні клопотання у зв`язку із констатованою невідповідністю грошових коштів критеріям речових доказів, немає.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх знищення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: грошові кошти у сумі 2858 гривень, а саме: одну купюру номіналом 1 гривня серії ТЄ2854032; одну купюру номіналом 2 гривні серії ТБ1089025; п`ять купюр номіналом 5 гривень серії РБ0520037, ПИ3087980, ЮБ2676907, ПЄ6020842, ЮЕ1364206; 1 купюру номіналом 10 гривень ЮЗ32181281; одну купюру номіналом 20 гривень ЕХ3975652; одну купюру номіналом 100 гривень ЕЖ7527548; одну купюру номіналом 200 гривень ЗГ8421315; три купюри номіналом 500 гривень ВУ3490034; ЦА5643583, АЗ5639280; одну купюру номіналом 1000 гривень АА1628273.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя