Ухвала суду № 124178616, 26.12.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/13698/18

Провадження № 1-в/229/16/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Дружківка клопотання Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (нині - відділ N? 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185,71 до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень ,мешкає АДРЕСА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону .

В С Т А Н О В И В :

Відділ N? 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулся до суду з вказаним клопотанням ,посилаючись на те ,що

Вирок набрав законної сили 20 квітня 2019 року. Копія вироку суду отримана на виконання Бахмутським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (нині - відділ N? 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) 29.11.2019 р.

08.06.2023 року отримана ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2022 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати штрафу строком на п?ять місяців рівними частинами по 238 грн щомісячно.

Станом на 15 серпня 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого жодного документа про сплату штрафу.

Інформації про причини несплати частини штрафу понад місячний термін з моменту оголошення ухвали суду уповноважений орган з питань пробації не має. У зв?язку із активними бойовими діями у м. Бахмут Донецької області, знайти засудженого за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , не є можливим. Вжитими заходами встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 органом пробації не виявилось можливим. Згідно отриманої відповіді з Державної податкової служби України, відсутні відомості щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 у період з 2 кварталу 2019 року по 2 квартал 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України уразі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов?язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим чергового платежу у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просимо розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до закону.

Представник відділу пробації до судового засідання не з`явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено шляхом оголошення на сайті суду. .

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 20.03.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185,71 до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень

Вирок набрав законної сили 20 квітня 2019 року. Копія вироку суду отримана на виконання Бахмутським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (нині - відділ N? 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) 29.11.2019 р.

Відділом пробаціі 08.06.2023 року отримана ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2022 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати штрафу строком на п?ять місяців рівними частинами по 238 грн щомісячно.

Станом на 15 серпня 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого жодного документа про сплату штрафу.

Інформації про причини несплати частини штрафу понад місячний термін з моменту оголошення ухвали суду уповноважений орган з питань пробації не має. У зв?язку із активними бойовими діями у м. Бахмут Донецької області, знайти засудженого за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , не є можливим. Вжитими заходами встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 органом пробації не виявилось можливим. Згідно отриманої відповіді з Державної податкової служби України, відсутні відомості щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 у період з 2 кварталу 2019 року по 2 квартал 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України уразі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим чергового платежу у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення центром пробації виклику засудженого до центру та отримання такого повідомлення засудженим. Відсутні докази здійснення виходу за місцем проживання засудженого.

Положеннями статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У свою чергу, положеннями ст. 533 КПК України установлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).

Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч.3 ст. 26 КВК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Крім того, як передбачено ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно із вимогами ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Як встановлено п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Так, розгляд клопотання про заміну покарання чи розстрочку штрафу, можливий лише за участі засудженого. Судом вживалися заходи щодо виклику засудженого у судове засідання, однак останній до суду не з`явився.

Сама по собі несплата засудженим штрафу не може бути безумовною підставою як для розстрочення сплати цього штрафу, так і не може свідчити про умисне ухилення засудженим від його сплати.

Крім того, аналіз вказаних положень свідчить про те, що спочатку судом повинна бути з`ясована можливість розстрочки виплати штрафу, що здійснюється з врахуванням обставин, які ускладнюють його виплату у визначеному розмірі, а в подальшому має вирішуватися питання щодо його заміни іншим видом покарання.

Не здобуто даних про майновий стан засудженого. Не вирішено питання щодо декриміналізації скоєного засудженим правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене вище, в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання не з`явився, суд доходить висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки за таких обставин суд не має можливості встановити місце перебування засудженого, вирішити питання щодо поважності причин його неявки в орган пробації та зміни місця проживання, а також неможливо встановити факт причин не сплати штрафу останнім.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з вказаних підстав за усунення обставин, вказаних в ухвалі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (нині - відділ N? 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях

Відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26 грудня 2024 р.