Рішення № 12417674, 22.11.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-412/2010

0555

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2010 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача Замєта В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Донецької обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Донецької обласної дирекції НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 58433 гривні 57 копійок. В позові зазначено, що 25 травня 2007 року між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 001887, предметом якого є страхування транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19 червня 2007 року в м. Сватове Луганської області в кварталі Докучаєва відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та транспортного засобу «DAEWOO Lanos TF 69 Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_2

Згідно Постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 3-4457/07 від 10.08.07 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 крім того відповідно довідки Сватівського РО УМВС в Луганській області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

19 червня 2007 року до позивача з заявою звернувся ОСОБА_3 щодо виплати страхового відшкодування в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № 001887,

26 листопада 2007 року відповідачу була надіслана регрес на вимога № 1477 із пропозицією добровільного відшкодування страхової виплати, однак відповідь по теперішній час відповідача не отримана, у зв'язку з чим утворилася вказана сума. Крім того, просить стягнути с відповідача понесені витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень та судові витрати у розмірі 584 гривні 33 копійки.

У судовому засіданні представник позивача Замєтова В.В. підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та пояснила, що 25 травня 2007 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, 19 червня 2007 року Любий звернувся до позивача щодо виплати страхового відшкодування в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка виникла по вині відповідача. Просила стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 58433,57 грн., а також сплачені ними судові витрати у сумі 704,33 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Донецької обласної дирекції НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 001887, предметом якого є страхування транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19 червня 2007 року в м. Сватове Луганської області в кварталі Докучаєва відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та транспортного засобу «DAEWOO Lanos TF 69 Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_2

Як вбачається даний випадок визнано страховим та на підставі договору здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 58433 гривні 57 копійок.

Згідно ст.. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особистості або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою причинивши шкоду у повному обсязі.

Згідно ст.. 1191 ЦК України, установлює, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України до позивача перейшло право регресної вимоги за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір, він стягується з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на відповідача сплату судового збору на користь позивача у розмірі 584,33 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 82, 88, 174, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 993 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Донецької обласної дирекції НАСК «Оранта» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Донецької обласної дирекції НАСК «Оранта» (р/р № 26502150643241 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 33546329) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 58433(пятдесят вісім тисяч чотириста тридцять три) грн.. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Донецької обласної дирекції НАСК «Оранта» (р/р № 26502150643241 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 33546329) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 584,33 гривні.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: П.Ю. Бичков