Постанова № 124176475, 30.12.2024, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1930/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч.1ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2024 року о 19:36 год. у м. Корець, Рівненської області по вулиці Київська, 95, не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто взагалі його не отримував, чим повторно протягом року вчинив порушення вимог п. 2.1.а ПДР України.

Крім того, 28 жовтня 2024 року о 19:36 год. у м. Корець, Рівненської області по вулиці Київська, 95 керував транспортним засобом(мопедом) марки «Alpha», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також, 31 жовтня 2024 року о 13:02 год. у с. Головниця, Рівненського району, Рівненської області по вулиці Корецька, 1, не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто взагалі його не отримував, чим повторно протягом року вчинив порушення вимог п. 2.1.а ПДР України.

31 жовтня 2024 року о 13:02 год. у с. Головниця, Рівненського району, Рівненської області по вулиці Корецька, 1 керував транспортним засобом(мопедом) марки «Alpha», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії НПР1 № 163103 від 31 жовтня 2024 року, ЕПР1 № 163095 від 31 жовтня 2024 року, ЕПР1 № 161110 від 28 жовтня 2024 року, ЕПР1 №161114 від 28 жовтня 2024 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.10.2024 та 31.10.2024, в яких вказується, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. А також, зафіксовано його відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі;

- направленнями водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, ід 28.10.2024 та 31.10.2024 від проходження яких ОСОБА_2 відмовився;

- відеозаписами із нагрудної камери працівників поліції за епізоди 28.10.2024 та 31.10.20254, де відображено факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в медичному закладі, і як наслідок складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дулевича О. Згідно рапорту ОСОБА_3 разом з напарником ОСОБА_4 патрулювали м. Корець, Рівненської області коли виявили мопед «Альфа», без н/з. Після зупинки мопеда у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду водій відмовився;

- повідомленням ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 30.12.2024 відповідно до якого 29.08.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАПу вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 247, 280, 283, ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 81600 (всімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя