Рішення № 124175388, 16.01.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18239/23

пр. № 2/759/1589/24

16 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

Представник ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" -адвоката Афанасьєв С.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 25.09.2023 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, 12.04.2016 року між ПрАТ "Уніка" та ТОВ "Будівельна компанія-ВР" було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0002469 (далі - Договір).

Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом "VOLKSWAGEN Jetta" кузов (шасі) № НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разу настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

Як вбачається з довідки Національної поліції України №3020213292066426 про дорожньо-транспортну пригоду, 18.07.2020 року у м. Києві по вул. Володимирський узвіз, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "VOLKSWAGEN Jetta" кузов (шасі) № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року у справі №758/9324/20, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП, застрахованому транспортному засобу "VOLKSWAGEN Jetta" кузов (шасі) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

21.07.2020 року потерпіла особа звернулась до ПрАТ "СК "Уніка" з Заявою №00364717 про подію, з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №242002/4098/0002469.

Відповідно до розрахунку №СНС4398809 від 21.07.2020 ТОВ "Автодім Атлант-М", складеного на підставі Ремонтної калькуляції системи Audatex, вартість відновлювального ремонту "VOLKSWAGEN Jetta" кузов (шасі) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 складає 57240,60 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00364714 від 29.07.2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ "СК "Уніка" прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 54813,67 грн шляхом безготівкового перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ "Автодім Атлант-М", що підтверджується платіжним дорученням №164069 від 30.07.2020 року.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ "СК "Страхова Група" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200608667, з встановленим лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого - 130000,00 грн, франшиза - 0,00 грн.

ПрАТ "СК "Українська Страхова Група" здійснило відшкодування ПрАТ "СК "Уніка" у сумі 36781,04 грн, згідно платіжного доручення №28790 від 20.11.2020 року.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно до ст.1194 ЦК України та позиції Верховного Суду України, зазначеній у постанові № 6-2878цс15 від 10.02.2016 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки під час судового розгляду судом встановлено, що позивачем свої зобов`язання за договором страхування №245002/4098/0002469 від 12.04.2016 року виконано належним чином та в повному обсязі. Відтак, відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1194 ЦК України, саме відповідач має сплатити різницю між сумою страхового відшкодування та сумою страхового відшкодування відповідно до ліміту за полісом №200608667.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 18032 грн 63 коп. (57240 грн 60 коп. (загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю "VOLKSWAGEN Jetta" д.н.з. НОМЕР_3 ) - 2426 грн 93 коп. (франшиза за Договором п. 1.3.1.) - 36781 грн 04 коп. (сума, відшкодована ПрАТ "СК "Українська Страхова Група").

З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, ЄДРПОУ 20033533, IBAN НОМЕР_4 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 18032 грн 63 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп., а всього 20716 ( двадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 63 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя М.Ф. Сенько