Ухвала суду № 124175359, 26.12.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16188/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, адвоката ОСОБА_4 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022102070000015, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022102070000015, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 оку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження перевіряються факти можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , у співучасті зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразились у заволодінні бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, під час проведення ремонтних робіт.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 18.09.2024 року оголошено про проведення закупівлі «Поточний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; Код ДК 021:2015:45260000-7-Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 18.09.2024 року оголошено про проведення закупівлі «Поточний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; Код ДК 021:2015:45260000-7-Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

Також ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про проведення закупівлі «Поточний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; Код ДК 021:2015:45260000-7-Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

За результатами кожної з трьох закупівель переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході аналізу інформації з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачається можлива попередня змова низки юридичних осіб, спрямована на умисне створення умов для того, щоб процедура закупівлі відбулася шляхом участі в кожній з трьох закупівель юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою штучного створення видимості конкуренції.

При цьому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що може мати місце умисне завищення вартості матеріалів, які використовувалися під час проведення робіт та вартості зазначених робіт.

З повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження 27.08.2024 Подільською окружною прокуратурою м. Києва на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит № 45-8001ВИХ-24 про надання належним чином завірених копій документів, в яких відображено обставини, що підлягають оцінці.

На вказаний запит отримано відповідь, якою відмовлено у наданні копій документів, з посиланням на статтю 159 КПК України.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з підстав, наведених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, адвокат ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Посилався на безпідставність та необґрунтованість такого клопотання. Зокрема, слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 не наділений процесуальними повноваженнями на розслідування даного кримінального провадження, оскільки як вбачається зі змісту клопотання досудове розслідування здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва. Зі змісту клопотання вбачається, що інформація про будь-яку причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у даному кримінальному провадженні відсутня. Клопотання прокурора ґрунтується виключно на припущеннях, без надання аналізу інформації з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та висновків даного аналізу. Також, зазначив, що до клопотання надано лист від 27.08.2024 за № 45-8001ВИХ-24, скерований на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , з проханням направлення належним чином завірених копій документів. Такий лист не містить відмітки про його отримання уповноваженими особами товариства, він не зареєстрований в системі електронного документообігу органів прокуратури та не підписаний кваліфікованим електронним підписом, що порушує правила документообігу, встанволені в органах прокуратури. Крім того, орган досудового розслідування вводить в оману суд зазначаючи, що товариство відмовило прокурору у наданні копій документів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва направлено проміжну відповідь на лист, в якій зазначено, що підготовка та направлення запитуваних документів вимагає значного часу, що значно перевищує термін в 10 днів. Після збору всіх запитуваних документів останні негайно будуть направлені на адресу прокуратури. Таким чином підстави для звернення з тимчасовим доступом до речей і документів у органу досудового розслідування відсутні. Також, адвокат посилався на невідповідність клопотання вимогам КПК, а саме: невірне зазначення відомостей про дату внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та дати реєстрації провадження; відсутність посилань на вимоги ст. 162 КПК України; відсутність ідентифікуючих ознак документів, в тому числі неможливість юридичного та фактичного існування ряду перелічених документів (наприклад, специфікацій). Так, у випадку задоволення судом клопотання з вказаним у ньому переліком документів, можуть бути створені передумови для подальшого звернення органу досудового розслідування до суду з обшуком у зв`язку з ненаданням того чи іншого документу.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Додатково зазначив, що один із договорів, укладений із ІНФОРМАЦІЯ_2 , був розірваний та не виконаний, а відтак документи, які вимагаються у клопотанні в цій частині взагалі відсутні.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора та представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом (ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчою суддею встановлено, що подане слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та долучені до нього документи містять суперечливі відомості щодо того, хто проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000015, та дату внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також для обґрунтування клопотання слідчим подані письмові докази: витяг з ЄРДР роздрукований 10.10.2024 року, хоча з клопотання останній звертається 16.12.2024 року. Станом на дату звернення із клопотання до суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження не надано.

Аналогічно не надано актуальну на дату звернення до суду із клопотанням постанову про групу прокурорів у даному кримінальному провадженні. Відсутність такої інформації унеможливлює перевірку слідчим суддею наявності у прокурорів, яким планується надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, повноважень на вчинення таких дій.

Крім того, зі змісту витягу з ЄРДР, роздрукованого 10.10.2024 року, вбачається що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення мало місце 17.01.2022 року та самостійно виявлено прокурором. Разом з тим, процедури закупівлі, які стали предметом перевірки, оголошені 18.09.2024 року, тобто по спливу двох років з моменту виявлення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 6, 7 статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідча суддя звертає увагу на те, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не містить жодної аналітичної інформації, доказів причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження № 42022102070000015, та ґрунтується виключно на припущеннях.

З урахуванням наведеного, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Керуючись ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022102070000015, про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1