Ухвала суду № 124174854, 30.12.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/10043/24

Провадження 2/711/3495/24

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ГУ НП в Черкаській області звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів в розмірі 44916,31 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати.

В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 12.01.2024 з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_1 , сталося ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб CKC RDS-02РП, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ГУ НП в Черкаській області. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження його транспортного засобу, складає 66728,59 грн.

Власником автомобілю GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_1 , є ПАТ «Черкасиобленерго», а цивільно-правова відповідальність водія такого службового автомобіля ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «УПСК». Страховик виплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 21812,28 грн., а відтак розмір невідшкодованого позивачу матеріального збитку складає 44916,31 грн. ПрАТ «Черкасиобленерго» відмовилось відшкодовувати позивачу розмір невідшкодованого матеріального збитку, посилаючись на те, що відповідній збитки підлягають відшкодуванню безпосередньо водієм службового автомобіля GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю ПрАТ «Черкасиобленерго». Натомість, посилаючись на положення ч. 1 ст. 1172, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188, ст. 1194 ЦК України, позивач вважає, що саме відповідачем, як особою, яка є відповідальною за завдану шкоду, має бути відшкодований позивачу залишок невідшкодованого матеріального збитку, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зауважує наступне.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Згідно з а. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Аналіз змісту зазначеної норми закону свідчить, що загальна (цивільна) юрисдикція є всеохоплюючою, а відтак якщо справа не віднесена до юрисдикції інших (адміністративних чи господарських) судів, то вона підлягає розгляду загальним (цивільним) судом. У порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

Разом з тим при визначенні юрисдикційної належності справи, окрім предмета спору, приймається до уваги також його суб`єктний склад.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п. 1 ч. 1);

- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (п. 15 ч. 1).

Сукупний аналіз змісту положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України та ч. 1 ст. 20 ГПК України свідчить, що спір між юридичними особами не може розглядатися в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду за правилами господарського процесуального закону. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №426/16825/16-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За матеріалами позовної заяви судом встановлено, що учасниками ДТП є водії транспортних засобів, що належать на праві власності юридичним особам (ГУ НП в Черкаській області та ПрАТ «Черкасиобленерго») і водії кермували транспортними засобами у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків. Отже існує спір між двома юридичними особами ГУ НП в Черкаській області та ПрАТ «Черкасиобленерго» який обумовлений наявністю правових підстав для цивільно-правової відповідальності суб`єкта господарювання (ПрАТ «Черкасиобленерго») за шкоду, завдану діями його працівника у зв`язку з виконанням трудових обов`язків. За таких обставин відповідний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і відноситься до юрисдикції Господарського суду Черкаської області, а тому суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за такими вимогами.

Таким чином, з огляду на зміст позовних вимог та характер спірних правовідносин, позивачу слід звернутись з відповідним позовом до Господарського суду Черкаської області в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Стосовно судових витрат, то суд бере до уваги, що у позовній заяві позивач виклав клопотання про відшкодування йому витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 3028 грн. за подання даного позову. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі, то на підставі ст.ст. 3, 11, ч. 5 ст. 142 ЦПК України, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 10, 11, 186, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а розгляд справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667; юридична адреса вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18001) сплачену суму судового збору у розмірі 3028грн, що внесена згідно із платіжним дорученням №7809 (внутрішній номер 387128463) від 06 грудня 2024 року на розрахунковий рахунок UA968999980313141206000023765, отримувач - ГУК у Черкаській області/Придніпровський район/22030101, код отримувача - 37930566.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Скляренко