Ухвала суду № 124174324, 30.12.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/616/24

провадження № 2/624/218/24

УХВАЛА

Іменем України

селище Кегичівка 30 грудня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження, справа №624/616/24,

найменування (ім`я) сторін:

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

представник позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 ,

суть вимог: про стягнення аліментів на утримання дитини,

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,

представник позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4 ,

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

суть вимог: про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

16 липня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на корить позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини.

22 липня 2024 року представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року об`єднано в одне провадження із первинним позовомзустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 листопада 2024 року надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03 грудня 2024 року.

Від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про залучення правонаступника до участі у справі ОСОБА_7 , як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, в межах заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 виданого 19 листопада 2024 року, актовий запис № 282, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 24 років у селі Миколаївка, Покровського району Донецької області, Україна.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вимоги позивачаза первісним позовом ОСОБА_1 заявлені до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене вище, заява представника позивача за первісним позов про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача, підлягає задоволенню, а провадження у справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Щодо клопотання представник позивача за зустрічним позовом про залучення правонаступника до участі у справі, зазначає наступне.

Оскільки судді Куст Н.М. зустрічний позовна заява про оспорювання батьківства передана відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 липня 2024 року, а саме для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду), тому для виконання вимог ст. 33 ЦПК України підлягає передачі для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити, у зв`язку із смертю відповідача.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини - передати до канцелярії суду, для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Куст