Ухвала суду № 124173692, 26.12.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.12.2024Справа № 554/8519/24 Провадження № 2-п/554/130/2024

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року Октябрського районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.10.2024 року у справі № 554/8519/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/8519/24).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено. Стягнуто із громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за договором №472108-КС-002 від 03 жовтня 2023 рокуна користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса:01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239,заборгованість у розмірі 103 602 (сто три тисячі шістсот дві) гривні 18 (вісімнадцять) копійок. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса:01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239,суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

06 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2024 року у справі № 554/8519/24, в якій прохала скасувати рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду. В матеріалах справи відсутні його розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема, про призначення справи на 31.10.2024 року, коли було ухвалено оскаржуване рішення. Також суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на те, що 03.10.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 472108-КС-002, а 09.10.2023 додаткову угоду до нього, за яким виникла заборгованість. Даний висновок є неправомірним та спростовується тим, що позивачем не доведений факт прийняття (акцепту) відповідачем пропозиції (оферти) щодо укладення договору про надання кредиту № 472108-КС-002на умовах, визначених офертою, оскільки Анкета клієнта не містить підпису відповідача. Також позивачем не доведено належність відповідачу банківської карти, на яку перераховувалися кредитні кошти за договором кредиту у розмірі 20000 грн. та згідно додаткової угоди у сумі 7000 грн. Надані в якості доказів довідки про видачу коштів, які видані ТОВ «Платежі онлайн» не є належними доказами, оскільки у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи. Також позивачем не доведено вчинення відповідачем часткових оплат (конклюдентних дій щодо визнання договору і щодо правомірності вимог позивача. Щодо вимог позивача про стягнення відсотків, то заявлена вимога 75600 грн. є неспіврозмірною сумі кредиту та суперечить принципам розумності і спів розмірності.

Крім того, представник відповідача прохала поносити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення винесено 31.10.2024 , а отримане 13.11.2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача прохала розглядати справу без сторони відповідача (а.с.141).

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави проголошено 31 жовтня 2024 року, а отримано відповідачем 13.11.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.135). Заяву про перегляд заочного рішення подано 03.12.2024 року, тобто в строк, встановлений ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Відповідно до отриманої судом інформації № 746666 від 19.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.74).

Відповідно доп.2ч.7ст.128ЦПК Україниу разіненадання учасникамисправи інформаціїщодо їхадреси судоваповістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно зп.4ч.8ст.128ЦПК Україниднем врученнясудової повісткиє день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.99-100, 115-116), відповідач є таким, що був повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач не довів однієї із підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву із поважних причин, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.10.2024 року у справі № 554/8519/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду від 31.10.2024 року у справі № 554/8519/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко