Ухвала суду № 124173587, 27.12.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.12.2024Справа № 554/2639/23 Провадження № 1-кп/554/189/2024

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду кримінальнне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420000004 від 02.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні 27.12.2024 року захисником ОСОБА_7 подано письмове клопотання в порядку ст. 364 КПК України, в якому остання просить суд відновити для з`ясування обставин справи, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, повернутись на стадію судового розгляду, долучити та дослідити відеофайли.

Клопотання мотивоване тим, що матір`ю обвинуваченого ОСОБА_11 надано відеофайли щодо подій, які відбувалися в період часу з 01.01. по 02.01.2023 року по АДРЕСА_1 . Ці відеофайли перенесено з відереєстратора, встановленого в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_11 . Відомості на відеофайлах підтверджують невинуватість ОСОБА_11 , який у той час, коли загорівся ОСОБА_12 , ремонтував вночі на подвір`ї свій автомобіль.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, зазначивши, що органом досудового слідства неодноразово вживалися заходи, направлені на витребування від обвинуваченого та його родичів відеозапису з камери, яка знаходилася на подвір`ї його домоволодіння. Натомість протягом двох років у розпорядження слідчого таких записів не було ні обвинуваченим, ні його родичами надано, з зазначеннням того, що камера не працювала. На теперішній час справа знаходиться на стадії судових дебатів, всі можливі докази досліджено. Такий відеозапис не досліджувався судом, є невідомого походження, стороні обвинувачення не відкривався, що є порушенням ст.290 КПК України.

Потерпіла та її представники просили залишити подане клопотання без задоволення, погодившись із позицією прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Суд, дотримуючись вимог статті 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначене узгоджується із засадою законності, зміст якої розкрито у статті 9 КПК. Відповідно до цієї загальної засади кримінального провадження суд, як і інші органи державної влади, зобов`язаний неухильно додержуватися норм чинного законодавства, зокрема Конституції України і цього Кодексу.

За змістом положень ч.1,ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав,свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

У засіданні встановлено, що органом досудового слідства неодноразово вживалися заходи, направлені на витребування від обвинуваченого та його родичів відеозапису з камери, яка знаходилася на подвір`ї його домоволодіння. Протягом двох років у розпорядження слідчого таких записів не було ні обвинуваченим, ні його родичами надано, з зазначеннням того, що камера не працювала. На теперішній час справа знаходиться на стадії судових дебатів, всі можливі докази досліджено. З цих підстав, суд не вважає даний відеозапис новим доказом. До того ж такий доказ не відкривався стороні обвинувачення, а тому він отриманий з порушенням порядку, визначеного ст.290 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.364, 369,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення до стадії дослідження доказів та долучення речових доказів до справи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 15 годині 10 хвилин 30 грудня 2024 року.