Ухвала суду № 124173583, 30.12.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.12.2024Справа № 554/14670/24 Провадження № 1-кс/554/13470/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170420001975 від 26.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2024 до Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 18 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Спортивний одяг" за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 28, у відкритий спосіб заволоділа спортивними штанами чорного кольору марки "Пума" вартістю 1280 грн. та курткою чорного кольору марки "Найк" вартістю 3500 грн. чим спричинила заявниці матеріального збитку на суму 4780 грн..

Під час проведення огляду місця події 26.12.2024 року, за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 28, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж із руків`ям сірого кольору, з довжиною 185 мм (довжина леза 85 мм), що перебуває поблизу вхідних дверей магазину; у примірочній магазину: штани джинсові сірого кольору торгівельної марки «ScotchxSofa» із слідами бруду, предмет зовні схожий на брелок у вигляді пістолету, сорочку різнокольорову торгівельної марки «Colins», куртку темно-сірого кольору із коричневими рукавами торгівельної марки «VoiScans» зі слідами бруду.

26.12.2024 року при затриманні особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за статтею 208 КПК України, при особі було виявлено та вилучено: ???куртку чоловічу чорного кольору марки «NIKE» розміру «L», що вилучено до спеціального пакету НПУ «QYH0046003», шкарпетки чоловічі бавовняні біло-чорного кольору в первинному картонному упакуванні, вилучено до спеціального пакету «RIC2126523», ???штани чоловічі спортивні текстильні марки «NIKE» розміру «М», вилучено до паперового спеціального пакету НПУ, котрі із наявними роз?яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, що скріплено печатками Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Власник майна направила до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо накладення арешту на майно яке належить їй. Прохала повернути належні їй речі після проведення необхідних експертиз.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на предмет зовні схожий на ніж із руків`ям сірого кольору, з довжиною 185 мм (довжина леза 85 мм), що перебуває поблизу вхідних дверей магазину; у примірочній магазину: штани джинсові сірого кольору торгівельної марки «ScotchxSofa» із слідами бруду, предмет зовні схожий на брелок у вигляді пістолету, сорочку різнокольорову торгівельної марки «Colins», куртку темно-сірого кольору із коричневими рукавами торгівельної марки «VoiScans» зі слідами бруду, які було вилучено під час огляду місця події 25.12.2024 року, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,28, та ???куртку чоловічу чорного кольору марки «NIKE» розміру «L», що вилучено до спеціального пакету НПУ «QYH0046003», шкарпетки чоловічі бавовняні біло-чорного кольору в первинному картонному упакуванні, вилучено до спеціального пакету «RIC2126523», ???штани чоловічі спортивні текстильні марки «NIKE» розміру «М», вилучено до паперового спеціального пакету НПУ, котрі було вилучено під час огляду 26.12.2024 року за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди 2Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1