Рішення № 124173548, 30.12.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4306/24

Номер провадження 2/948/465/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 17.02.2022р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 156031003 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, подавши заявку на офіційному сайті товариства.

28.11.2018р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого останньому за плату перейшли права вимоги до боржників ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, строк дії договору закінчується 28.11.2019.

28.11.2019 між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020р., інші умови договору залишились без змін.

31.12.2020 між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, який викладено у новій редакції. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклади додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, при цьому інші умови договору залишилися без змін відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020. Сторони договору факторингу 31.12.2022 уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 та цього дня було укладено додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 11 727,00 грн.

В подальшому, 23.02.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, в тім числі до відповідача на загальну суму 15 601,00 грн.

20.08.2024 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 200824, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 15 601,00 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників.

Позивач зазначив, що ним було прийнято рішення про звільнення всіх клієнтів від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом, починаючи з дати введення воєнного стану та до 10.04.2022 року, відповідні корегування заборгованості були відображені в обліковій та реєструючій системі 04.03.2022. На період з 11.04.2022 по 30.04.2022 частково звільнено клієнтів, які мають діючі кредитні договори від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами, шляхом зменшення ціни та загальної вартості послуг позивача в сторону покращення для клієнта.

Відповідач не виконувала умови договору належним чином, не повністю сплачувала платежі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15 601,00 грн, яку позивач просить стягнути за вище зазначеним кредитним договором та понесені судові витрати.

10.10.2024 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області матеріали справи передані на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с.95).

Ухвалою від 12.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 97).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу за поданою заявою (а.с.89,90,100,101,102,103), відповідач рекомендованим повідомленням, яке отримала 22.10.2024 (а.с. 92,104). Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.8).

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 17.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем на підставі поданої заявки на отримання грошових коштів в кредит, було укладено договір кредитної лінії №156031003, за умовами якого позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, додатків до них та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ». Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі 10 000,00 грн, який має бути повернуто до 19.03.2022, другий та решта траншів надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування, загальна сума кредиту складається з сум кредиту за всіма наданими траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії договору (а.с.12 на зв.-21, 28).

Як видно з довідки щодо дій позичальника в Інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» акцепт оферти позичальником здійснений одноразовим ідентифікатором MNV6М24Х, який відправлено позичальнику 17.02.2022 на номер телефону НОМЕР_1 , який ним введено та відправлено товариству та цього ж числа перераховано грошові кошти позичальнику (а.с.29).

Згідно з паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 156031003 від 17.02.2022, ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі шляхом встановлення кредитної лінії, строком на 1-65 днів з можливістю продовження строку, дисконтною процентною ставкою 3,65%-722,7%, індивідуальною процентною ставкою 361,35%-722,7% та базовою процентною ставкою 722,7%, фіксованою процентною ставкою, реальною річною процентною ставкою 649%, та процентною ставкою 1087,70% річних при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.11-12).

Згідно п.3.1 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» (далі - Правил) клієнт з метою отримання кредиту, заповнює Заявку, вказуючи всі обов`язкові дані. При подачі Заявки клієнт вказує суму грошових коштів, яку він бажає отримати одразу після укладення електронного договору і яку клієнт може отримати другим та наступним траншами, вказується в електрнонному договорі як сума кредитного ліміту (а.с.23 на зв.).

Відповідно п.3.15 Правил у випадку схвалення Заявки на отримання кредиту, інформаційно-телекомунікаційна система кредитодавця генерує індивідуальну частину електроннного договору, що є офертою та містить усі істотні умови, про що інформує клієнта в особистому кабінеті та шляхом надсилання відповідного повідомлення на номер телефону клієнта та/або на електронну пошту, вказану у заявці (а.с.24).

Пунктом 4.1 Правил передбачено, що під час подання Заявки клієнт обирає строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії, який за вибором клієнта може бути подовжено в процесі виконання електронного договору на ту кількість днів, що розрахована на умовах вказаних в електронному договорі, шляхом здійснення ним оплати всіх процентів, фактично нарахованих, та за умови активації клієнтом в особистому кабінеті функції продовження строку дисконтного періоду (а.с.24 на зв.).

Згідно п. 5.3 Правил клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строків, передбачених електронним договором (а.с.25).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано Порядок дій споживача в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «MONEYVEO» та Алгоритм дій стосовно укладання кредитних договорів (а.с.30-36, 37-38).

Згідно платіжного доручення № 5fe8fa72-aa93-4bf9-a73a-eb61f3eddd37, 17.02.2022 відповідачу перераховано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кошти згідно договору № 156031003 від 17.02.2022 для зарахування на платіжну картку № 4149-49ХХ-ХХХХ-5658 (а.с.39).

Відповідно електронного повідомлення 08.08.2024 АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №48 від 18.07.2019 банком було здійснено переказ грошових коштів на рахунки одержувачів, в тім числі 17.02.2022 на картку № НОМЕР_2 у розмірі 10 000,00 грн (а.с.40).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у Реєстрах права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором (а.с.42-47).

28.11.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до умов якої строк дії цього договору закінчується 31.12.2020 року (а.с.47 на зв.).

Згідно додаткової угоди №26, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції (а.с.48-52).

За умовами додаткової угоди №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 31.12.2021р. сторони дійшли згоди продовжити строк дії зазначеного договору факторингу до 31.12.2022 року (а.с.53).

31.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р. в якій сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023 (а.с.54).

За умовами додаткової угоди №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 31.12.2021р. сторони домовилися продовжити строк договору до 31.12.2024, у зв`язку з чим погодили внести зміни до п.8.2 договору, замінивши в ньому попередню дату новою 31 грудня 2024 року (а.с.54 на зв.).

Згідно Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022р. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, в тім числі до ОСОБА_1 у розмірі 11 727,00 грн за кредитним договором № 156031003 від 17.02.2022 (а.с.55-56).

Відповідно довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 156031003/ФК від 20.08.2024р. 05.05.2022 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором № 156031003 від 17.02.2022, укладеного з ОСОБА_1 , ТОВ «Таліон плюс» згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.81).

23.02.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 23/0224-01, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» права вимоги, зазначені у Реєстрах, в тім числі до боржника ОСОБА_1 у розмірі 15 601,00 грн (а.с. 57-63).

20.08.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 200824, відповідно якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників (а.с.64-68).

Згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 2000824 від 20.08.2024р. ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги заборгованостей до боржників, в тім числі до ОСОБА_1 у розмірі 15 601,00 грн (а.с.69-70).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором №156031003 від 17.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 станом на 05.05.2022 складає 11 672,00 грн (а.с.71).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «Таліон плюс», станом на 23.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 15 601,00 грн (а.с.72).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №156031003 заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.09.2024 складає 15 601,00 грн, в тім числі: 10 000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5 601,00 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с.73).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст.205ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст.204ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п. 12 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ураховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який надісланий первісним кредитором на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 при заповненні заявки на отримання грошових коштів в кредит, що і є її безпосереднім підписом, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений між сторонами.

Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Статтею 629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610ЦК України та частиною 1 статті 612ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі статтею 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини першої статті 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 156031003 від 17.02.2022 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу № 200824 від 20.08.2024, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вище зазначеним кредитним договором у загальному розмірі 15 601,00 грн. та позов задовольнити.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за

представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, раунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було надано договір про надання правничої допомоги №26/08/24-02 від 26.08.2024, протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 26/08/24-02 від 26.08.2024, додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги № 26/08/24-02 від 26.08.2024, акту прийому-передачі наданих послуг від 26.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012р., довіреність від 22.02.2024р. (а.с.74-79).

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на вищенаведене, оцінюючи наявні у справі докази, задоволення позову, суд уважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, що складається з складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника, оскільки така сума відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій строни та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №156031003 від 17.02.2022 у розмірі 15 601,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження юридичної особи: вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Косик