Ухвала суду № 124173128, 16.09.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1433/23

2/368/201/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

-розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК":

- Заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.11.2017 року у розмірі 44577.78 грн. станом на 23.08.2023, яка складається з наступного:

- 37069.79 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7507.99 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 0.00 грн. - заборгованість за комісією;

- 0.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

2. Судові витрати у розмірі 2684.00 грн. судовий збір.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

10.10.2023року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.,присвоєно справа № 368/1433/23, провадження № 2/368/201/23.

19.10.2023року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до слухання в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.11.2023 року.

22.11.2023року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 17.01.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

17.01.2024року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 27.02.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

27.02.2024року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 05.04.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

05.04.2024року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 15.05.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

15.05.2024року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 21.06.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

21.06.2024року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 18.07.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

18.07.2024року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 16.09.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.09.2024 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», - не з`явився, проте, - на адресу Кагарлицького районного судунадійшла письмовазаява клопотання представникапозивача прозалишення позовноїзаяви безрозгляду,настпного змісту:

- Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просимо позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника Позивача у судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.09.2024 року, відповідачка ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідно,в підготовчомусудовому засіданні,яке відбулося16.09.2024року,-постає питаннязалишення позовубез розгляду,- шляхом постановлення судового рішення у виді ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання представником позивача, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.12ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.4ст.12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1ст.58ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1ст.64ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п.1ч.2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду під час підготовчого судового засідання - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, - дана справа по суті ще не слухалася, є процесуальна можливість залишити позов без розгляду на підставі заяви - клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Також суднаголошує натій обставині,що подача стороною позивача заяви про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого судового засідання (до початку розгляду позову по суті), - однозначно тягне за собою процесуальний наслідок у виді залишення позову, навіть якщо сторона відповідача наполягає на продовженні слухання справи.

Також суд вважає, що подача заяви про залишення без розгляду позовної заяви, - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, така процесуальна дія представника позивача здійснена у повній відповідності з вимогами ст.ст. 58, 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Вказаною нормою процесуального закону встановлено право позивача на повернення судового збору у випадку залимшення позову без розгляду.

При поданніпозовної заявидо Кагарлицькогорайонного судуКиївської областіпозивачем бувсплачений судовийзбір урозмірі 2684,00грн., про що свідчить Платіжне доручення № PROM7BNVVR від 07.09.2023 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 48, ч. 1 ст. 58, ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, справа № 368/1433/23, провадження № 2/368/201/24, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути з Державного бюджету юридичній особі, - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (скороченаназва АТ КБ«ПРИВАТБАНК»), (юридичнаадреса:01001,м.Київ,вул.Грушевського,будинок №1Д,код ЄДРПОУ14360570,МФО №305299,рахунок №2909282900311(дляпогашення заборгованостіта судовихвитрат)),-кошти всумі 2684(двітисячі шістьсотвісімдесят чотири)грн.00грн., - сплачених позивачем в якості судового збору згідно Платіжного доручення № PROM7BNVVR від 07.09.2023 року.

Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук