Ухвала суду № 124172889, 31.12.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2169/24

Провадження № 1-кс/349/512/24

У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обгрунтування скарги зазначено, що 16 грудня 2024 року через лінію 102 скаржник звернувся з заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

У заяві зазначав, що майстер лісу Пуківського лісництва ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , здійснюють незаконну порубку і продаж лісу, а також, на переконання заявника, ОСОБА_4 вчинив службову недбалість щодо недогляду ділянки лісу, яка засаджена саджанцями породи дуб червоний (американський).

З цих підстав заявник вважав, що вчинено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 185, 364, 191, 246 Кримінального кодексу України.

Заявник зазначав, що відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою ВП №4 (м.Рогатин) до ЄРДР не внесені. З цих підстав просив зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 (м.Рогатин) внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16 грудня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий ВП №4 (м.Рогатин) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.306 Кримінального процесуального кодексу України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

За ч. 4 ст.107 КПК у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.

16 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 (м.Рогатин) з заявою, в якій зазначив, що в лісовому масиві на околиці с.Гоноратівка він виявив незаконну вирубку лісу. У протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16 грудня 2024 року зазначено, що у період з 20 липня 2024 року по 16 грудня 2024 року майстер лісу Пуківського лісництва ОСОБА_5 , лісничий ОСОБА_6 за допомогою автомобіля ГАЗ, яким керував ОСОБА_7 , а у подальшому у серпні ОСОБА_8 вчиняють розкрадання лісу.

На день звернення до суду зі скаргою, викладені відомості у його заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою до ЄРДР не внесені.

За ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст.214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч.5 ст.214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 викладено правову позицію, за якою положеннями ст.3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів усіх учасників правовідносин.

На підставі наведеного, слід дійти висновку, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зазначила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частин 4, 5 ст.214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені саме слідчий, прокурор.

У повідомленні від 16 грудня 2024 року через лінію 102 скаржник зазначав, що виявив незаконну рубку лісу, у поданій письмовій заяві 16 грудня 2024 ОСОБА_3 зазначив про те, що в період з 20 липня 2024 року по 16 грудня 2024 року майстер лісу Пуківського лісництва ОСОБА_5 , лісничий ОСОБА_6 за допомогою автомобіля ГАЗ, яким керував ОСОБА_7 , а у подальшому у серпні ОСОБА_8 вчиняють розкрадання лісу, 15 грудня 2024 року звертався на лінію 102 щодо незаконної рубки лісу ОСОБА_4 .

У матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_3 , які на виконання ухвал слідчого судді від 19 грудня 2024 року, 23 грудня 2024 року, 30 грудня 2024 року надійшли 31 грудня 2024 року, встановлено, що за межами с.Гоноратівка Рогатинської ТГ в кварталі 34 виділ 19 ведеться санітарна рубка, наявні спеціальні дозволи на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубні квитки) № 20240822-000162, №20240527-000487, №20-240822-000067, №16 серія ІВ ЛРК №016094 про здійснення санітарної рубки на території Пуківського лісництва, товаро-транспортні накладні (ліс) на відпуск лісопродукції ОСОБА_9 транспортним засобом марки ГАЗ, наряди-акти на виконання робіт філії "Калуська лісове господарство" підрозділу Пуківське лісництво щодо посадки лісових культур, догляду за лісовими культурами від 09 листопада 2022 року, 10 червня 2023 року, 28 червня 2024 року

Для внесення до ЄРДР відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, повинні бути встановлені конкретні факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за відсутності таких, необґрунтоване внесення відомостей до ЄРДР призведе до невиправданого кримінального переслідування органом досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року відсутні, оскільки перевіркою, проведеною на підставі поданої заяви не встановлено обставин, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначено у заяві, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1