Ухвала суду № 124172504, 31.12.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18839/24

Категорія 59

2/295/4275/24

УХВАЛА

31.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ЛєдньовД.М. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про стягнення коштів,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2024, цивільну справу №295/18839/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про стягнення коштів, передано на розгляд судді Лєдньову Д.М.

Як визначено у статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Другим показником встановленого стандарту етичної поведінки суддів, у відповідності до Бангалорських принципів поведінки судді є принцип об`єктивності, який є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

У відповідності до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 у справі «Ветштан проти Швейцарії»), важливим питанням є довіра, які суди повинні вселяти у громадськість у і демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлено під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме, позивач ОСОБА_1 є співробітником Богунського районного суду м. Житомира.

З огляду на зазначені обставини, з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, вважаю необхідним заявити про самовідвід щодо розгляду даної цивільної справи та задовольнити відповідну заяву.

Керуючись статтями 34, 36, 39, 40, 254, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Лєдньова Д.М.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про стягнення коштів, передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 14, 33 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Лєдньов