Постанова № 124171474, 27.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12624/15-а

Провадження № 2-ар/686/2/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хмельницької міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася Хмельницька міська рада з вказаною заявою в якій зазначено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2015 року у справі № 686/12624/15-а був задоволений позов ОСОБА_1 : визнано незаконним та скасовано підпункт 2.1 пункт 2 розпорядження Хмельницького міського голови від 20.04.2015 року №116-к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за березень 2015 року» в частині зменшення ОСОБА_1 премії на 100%. З метою виконання вказаного рішення суду просила роз`яснити вказану постанову, а саме зазначити чи є вказана постанова підставою для виплати позивачу премії за фактично відпрацьований час.

В судове засідання представник Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по суті, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з ч. 1ст. 170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як встановлено з матеріалів справи в провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди. Предметом даного позову була по суті перевірка законності прийнятого розпорядження Хмельницького міського голови від 20.04.2015 року №116-к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за березень 2015 рік» в частині зменшення ОСОБА_1 премії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2015 року, яке було залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року, позов ОСОБА_1 був задоволений частково: визнано незаконним та скасовано підпункт 2.1 пункт 2 розпорядження Хмельницького міського голови від 20.04.2015 року № 116-к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за березень 2015 року» в частині зменшення ОСОБА_1 премії на 100%; стягнуто з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень. В решті у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та текст самої постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2015 року у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для її роз`яснення з огляду на те, що вказана постанова є чіткою та зрозумілою і не містить положень, які викликають суперечки щодо їх розуміння. До того ж як вбачаться із змісту поданої заяви представник Хмельницької міської ради просить роз`яснити чи є вказана постанова підставою для виплати ОСОБА_1 премії за відпрацьований час, тобто по суті просить суд вирішити питання, які не були предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2015 року у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Хмельницької міської ради про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка брала участь у розгляді справи, але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: