Ухвала суду № 124171128, 30.12.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11623/24

Провадження №1-кс/463/9903/24

УХВАЛА

слідчого судді

30 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

до Личаківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, якою скаржник просить зобов`язати Територіальне управлінняБюро економічноїбезпеки уЛьвівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та почати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 08.12.2024 за вих. № 08/12/2024-2-12 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у Львівській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. ГО «НОН-СТОП» є правозахисною громадською організацією, одним з напрямів діяльності якої є захист соціально-економічних і екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, з початку повномасштабного вторгнення займається правозахисною і волонтерською діяльністю на території України. Так ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_4 будучи екс-депутатом Львівської обласної ради 8-го скликання, перебуваючи у злочинній змові з іншими депутатами Львівської обласної ради, Львівської міської ради, посадовими особами та працівниками Державної податкової служби України, територіальних органів ДПС України, Офісу Генерального прокурора України, Служби безпеки України, Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, ТУ БЕБ у Львівській області, контролюючи ТОВ «ХОЛДИНГ „ГРАНД ГОТЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 38583213), використовуючи ряд інших підконтрольних фізичних та юридичних осіб, їх керівництво, створив організовану злочинну групу, з метою ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, незаконного захоплення готелю GRAND HOTEL LVIV у м. Львові та земельних ділянок на яких розташований вказаний готель. Окрім цього ОСОБА_4 разом з іншими учасниками організованої злочинної групи, перебуваючи у злочинній змові з представниками Львівської обласної ради, Винниківської міської ради, контролюючи ТОВ «ЕМІЛІ РЕЗОРТ» (код ЄДРПОУ 42556966), ТОВ «ЕМІЛІ ІВЕНТ ХОЛ» (код ЄДРПОУ 41647821), організував злочинну схему, відповідно до якої здійснив самовільне зайняття земельних ділянок та захоплення земель водного фонду в особливо великих розмірах у м. Винники, Львівської області, під власний комплекс Emily Resort, та безгосподарське використання земель.

Станом начас подачіскарги відомостіне внесеннідо ЄРДР.Зазначена бездіяльністьуповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, на думку скаржника суперечить положенням ч.1 ст.214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей. Враховуючи наведене вважає, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст.214 КПК України. Тому просить зобов`язати посадову особу Територіального управлінняБюро економічноїбезпеки уЛьвівській області внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 17.12.2024 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Ухвалою слідчої судді від 17.12.2024 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 20 грудня 2024. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, заява голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 від 08.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа). 20.12.2024 розгляд справи відкладено на 30.12.2024 у зв`язку з витребуванням матеріалів.

У поданій скарзі скаржник ОСОБА_3 просив таку слухати у його відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області подав до суду клопотання про розгляд без його участі. Окрім цього посадовою особою Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 скеровано письмові заперечення щодо поданої скарги, у яких підтвердив те, що на адресу ТУ БЕБ у Львівській області надійшла заява голови ГО "НОН СТОП" ОСОБА_3 від 08.12.2024, така розглянута та надано відповідь від 09.12.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1ст. 214 КПК Українине передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючимКК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ БЕБ у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 08.12.2024.

Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Статтею 216 КПК Українивизначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Як встановлено слідчим суддею 08.12.2024 ОСОБА_3 як голова ГО «НОН-СТОП», в порядкуст. 214 КПК Українинаправив до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 239-2, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

На час розгляду скарги відомості за його заявою до ЄРДР не внесено. З наданих суду письмових заперечень керівника відділу детективів ОСОБА_6 слідує, що така розглянута та за результатами розгляду заявнику надано відповідь. Окрім цього детектив зазначила, що в заяві про злочин не зазначенні конкретного кримінального правопорушення, а тому така не є повідомленням про злочин.

При дослідженні змісту заяви слідчим суддею встановлено, що у ній ОСОБА_3 обґрунтовує наявність достатніх підстав вважати щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом з іншими учасниками організованої злочинної групи, організували злочинну схему, відповідно до якої здійснив самовільне зайняття земельних ділянок та захоплення земель водного фонду в особливо великих розмірах у м. Винники, Львівської області, під власний комплекс Emily Resort, готелю GRAND HOTEL LVIV у м. Львові, організував незаконне виділення земельних ділянок та будівництво ЖК «Авалон 37». Однак такі нічим не обґрунтовані, у заяві про злочин не зазначено фактичних даних, щоб підтверджували вказані у заяві факти кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що згадана вище діяльність ОСОБА_4 з можливістю впливу останнього на правоохоронні органи України, на думку скаржника є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 239-2, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, однак така не підтверджена, жодних доказів до скарги так і до заяви про вчинення злочину не долучено.

Слідчою суддею при наданні оцінки заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що у такій наводяться виключно власні його міркування та припущення щодо вчинення злочину вказаними у заяві особами, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування, тадоводи заяви ОСОБА_7 не співпадають із фактами, спрямовані виключно із незгодою викладених у заяві тверджень.

Беручи до уваги викладене, слідча суддя вважає, що заява ОСОБА_3 не містить інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим така не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За такого, підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування не вбачається.

Відповідно дост. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

За вищенаведених обставин слідча суддя дійшла висновку, що невнесення уповноваженою особою Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області до ЄРДР відомостей, викладених у заяві скаржника, відповідає положенням ч. 1ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2та ст.11 КК Українита п. 2 Розділу ІІ Положення, оскільки така заява не містить об`єктивних даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення зазначеного у повідомленні особою кримінально-караного діяння, а за такого підстави для задоволення скарги відсутні.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями303-307,369-372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенніскаргиОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1