Ухвала суду № 124170997, 30.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0806/1029/2012

Провадження №: 6/332/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Гуляйпільській ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ТОВ «Олком-Лізинг» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яка мотивована тим, що наразі в Україні перебувати небезпечно через військову агресію рф, оскільки у будь-який момент можливе влучання ракети, мільйони українців виїхала за кордон, тому заборона виїзду у такій ситуації є негуманним та протирічить Конституції України та міжнародно-правовим актам з прав людини. Окрім того, 26.06.2013р. Гуляйпільським ВДВС Головного теруправління юстиції у Запорізькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тобто виконавче провадження було закрито 10 років тому назад, отже відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні 30.12.24р. представник заявниці адвокат Вишняков Д.О. позов підтримав та пояснив, що наразі відсутні підстави для заборони виїзду, просив заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Інші учасники до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільськогорайонного судуЗапорізької областівід 09червня 2011року у справі № 2-10/11, позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 накористь ПАТ«Банк «Фінансита кредит»р/р№ НОМЕР_1 в філії«Запорізьке РУ«АТ «Банк Фінанси та кредит»МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086 заборгованість станом 01.04.2011 року за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 рокуза кредитомв сумі751745,42грн.,заборгованість завідсотками всумі 210495,12 грн., пеня по несплаченим процентам та платежам за період з по 01.04.2011року всумі 150000грн.,витрати посплаті судовогозбору всумі 1700грн.та витрати інформаційно-технічногозабезпечення розглядусправи всумі 120грн.,а всього 1114060,54 грн. Рішення набрало законної сили 21.06.2011 року.

14.09.20р. відбувся аукціонз продажуКредитного портфелюПАТ «Банк Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № СЬЗШ19036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за ЄДРПОУ 40001502.

09.10.2020року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору залежні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами п зговорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами п: руки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у І:датках № 1,2 до цього Договору.

09.10.2020року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

На підставі вищенаведеного, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло право вимоги за Кредитним договором № 11-982-037К від 23.03.2007 року раніше укладеним ОСОБА_2 як позичальником (Боржником) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ: 09807856.

Окрім права вимоги за Кредитним договором № 11-982-037К від 23.03.2007 року, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме:

договором іпотеки від 23.03.2007 № 11-982-0371, посвідченим приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Демченко Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 550;

договором поруки від 23.03.2007 № 11-982-037П.

20.09.2021року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 2-10/11 заяву ТОВ «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну стягувана у виконавчому провадженні - задоволено. Змінено стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ Олком-Лізинг» щодо виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року у справі № 2-10/11. Ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

10.05.2024року ухвалоюЗаводського районногосуду м.Запоріжжя залученов якостізаінтересованої особи-Товариство зобмеженою відповідальністю«ОЛКОМ-ЛІЗИНГ». Всвою чергу,31.05.2012року ухвалоюГуляйпільського районногосуду Запорізькоїобласті усправі №0806/1029/2012подання старшогодержавного виконавцявідділу державноївиконавчої службиГуляйпільського районногоуправління юстиціїЗапорізької областіУзун О.І.про тимчасовеобмеження ОСОБА_1 у правівиїзду замежі Українибез вилученняпаспорта громадянинаУкраїни зобмеженням видачізакордонного паспортагромадянина Українидо виконаннянею своїхзабов`язань,задовольнити.Тимчасово обмежитивиїзд ОСОБА_1 ,уродженки с.Полтавка,Гуляйпільського району,Запорізької області,за межіУкраїни довиконання зобов`язаньза виконавчимлистом №2-10/2011р. від 08.07.2011 року покладених на неї судовим рішенням без вилучення паспорта громадянина України з обмеженням у видачі закордонного паспорта громадянина України.

27.10.2023року приватним виконавцемвиконавчого округуЗапорізької областівідкрито виконавчепровадження № 73157951відносно боржника ОСОБА_2 27.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О.відкрито виконавчепровадження № 73158033відносно боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення суду про стягнення заборгованості не виконано.

Зазначені обставини підтверджено матеріалами виконавчих проваджень № 73158033 та № 73157951 які були надані приватним виконавцем Коцинян М.О. на виконання ухвали суду від 25.07.24р. (т.2, а/с 45, 49-157).

Окрім того, згідно інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України в Державній прикордонній службі України на виконанні перебуває ще одна ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.10.2010р. по цивільній справі № 2-415/2010, якою суд в порядку забезпечення позову згідно ст.ст.151-153 ЦПК України за заявою ПАТ «Фінанси та кредит» тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором (т.1 а/с 97).

Також, відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а Держава забезпечуєвиконання судовогорішення увизначеному закономпорядку.При цьому ВС у своїх правових позиціях неодноразово наголошував, що невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності.

Враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.12.2024.

Суддя Р.В.Сінєльнік