Ухвала суду № 124169653, 30.12.2024, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

30 грудня 2024 рокуСправа №451/1023/20 Провадження № 2/451/16/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Савчук Н.В

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові у залі суду питання про відновлення провадження у цивільній справі №451/1023/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації», Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, Бродівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Лопатинська об`єднана територіальна громада про скасування права власності на будинок, визнання заповіту в частині недійсним, виключення зі складу спадкового майна для вирішення клопотання судового експерта,

установив:

ухвалою суду від 18 вересня 2024 року провадження у цій справі було зупинено на час проведення судової комплексної будівельно-технічної експертизи.

25.10.2024 року до суд поступило клопотання судового експерта про уточнення виду експертизи та витребування документів ( а. с. 190-191 том ІІ).

13 грудня 2024 року до суду повернулася справа №451/1023/20 із експертної установи.

У судовому засідання представник позивача та представника відповідача не запречували щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що комплексна будівельно-технічна експертиза не проведена у зв`язку з тим, що проведення експертизи зі застосуванням лабораторних методів неможливий за відсутності таких лабораторій, що унеможливлює проведення комплексної експертизи, а представник позивача подав клопотання про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 53, 54, 223, 240, 247, 254, 258 - 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

поновити провадження у справі №451/1023/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації», Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, Бродівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Лопатинська об`єднана територіальна громада про скасування права власності на будинок, визнання заповіту в частині недійсним, виключення зі складу спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.