Рішення № 124169440, 10.12.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.12.2024

Справа № 334/9128/24

Провадження № 2/334/3476/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Філіпової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.11.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2020 року у розмірі 82 662,20 грн.

Відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав 25.06.2020 року заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу Миттєва розстрочка. Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 27.01.2022 року уклав в кредитний договір.

Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленим процентної ставки 18 відсотків річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашенн заборгованості за кредитом, відчотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та Графіку кредиту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27.10.2024 року має заборгованість 82662,20 грн, яка складається з наступного: 69222,20 грн заборгованість за тілом кредиту, 13440,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав 25.06.2020 року заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг відповідно до умов якої відповідач згідно ст. 634 ЦК України підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Миттєва розстрочка. Кредит готівкою Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою www.privatbank.ua, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договору та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Згідно п. 3 вказаної заяви банк та клієнт узгодили при надання банком будь-яких послуг клієнту, в тому числі, але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису.

27.01.2022 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн, строком н 36 місяців, з сплатою відсотків у розмірі 18 відсотків річних. Згідно договору платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно графіку платежів.

Також, кредитним договором сторони уклали угоду про використання простого електронного підпису: банк і позичальник узгодили при надання банком будь-яких послуг позичальнику, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів з використання простого електронного підпису.

37.01.2022 року відповідач також був ознаймлений з з загальними умовами надання кредитів Миттєва розстрочка. Кредит готівкою АТ КБ Приватбанк.

Відповідно до графіку платежів за споживчим кредитом від 27.01.2022 року, відповідач з 7.01.2022 року по 27.01.2025 року був зобов`язаний здійснювати погашення кредиту щомісячними платежам иу розмірі 4277,78 грн, з яких 2777,78 грн сума кредиту за договором, 1500,00 грн проценти за користування кредитом.

На підтвердження умов надання кредиту відповідачу та порушення зобов`язання останнім позивач надав суду заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.06.2020 року, копію паспорту споживчого кредиту, копію кредитного договору від 27.01.2022 року з графіком платежів, розрахунок заборгованості, виписку по рахунку за період з 27.01.2022 року по 27.07.2023 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідача станом на 27.10.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2022 року в розмірі 82 662,20 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 69222,20 грн, заборгованість за простроченими відсотками 13440,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даному випадку застосування конструкції договору приєднання його умови розробляв АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн, відповідач був ознайомлений та погодився з умовами кредитного договору. Згідно виписки по рахунку за період з 27.01.2022 року по 27.07.2023 року вбачається, що відповідач здійснював погашення кредиту відповідно до графіку платежів, останній платіж у розмірі 4277,78 грн був здійснений відповідачем 27.12.2022 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повному обсязі, надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами. Відповідач належним чином умови договору не виконував, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354, 355ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2022 року у розмірі 82 662 грн 20 коп. станом на 27.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.