Ухвала суду № 124168822, 30.12.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1699/24

Провадження № 2-о/386/75/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа як орган опіки та піклування Голованівська района державна адміністрація Кіровоградської області, виконавчий комітет Голованівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, шляхом направлення заяви засобами штового зв`язку, яка надійшла до суду 17.12.2024.

Ухвалою суду від 17.12.2024 заяву залишено без руху.

25.12.2024 представник заявника через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 606 грн, копію ордеру та скріншот з телефону про направлення gоlоvsocium текстового повідомлення та фотокопій.

В заяві про усунення недоліків представник позивача просить залучити до участі у справі заінтересовану особу як орган опіки та піклування виконавчий комітет Голованівської селищної ради та виключити як орган опіки та піклування Голованівську РДА, просить витребувати в КНП «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги Голованівської селищної ради» медичну карту та медичні висновки ОСОБА_3 .

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009, №2 роз`яснюється, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України.

Згідно зі ст. 294 п. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд звертає увагу представника заявника на те що заява повинна бути подана до суду з додержанням вимог, викладених устаттях 175і177 ЦПК України.

Тобто, представнику заявника необхідно подати до суду в новій редакції заяву про визнання особи недієздатної та встановлення опіки з додержанням вимог, викладених устаттях 175і177 ЦПК України, та врахуванням вказаних недоліків в ухвалі суду від 17.12.2024.

Крім цього, до заяви додати клопотання про витребування із врахуванням норм ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу..

Враховуючи вищевикладене, представнику заявника необхідно подати до суду доказ надсилання заінтересованій особі заяви про усунення недоліків з доданими до неї додатками .

У ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ч. 1ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника,особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвокатата представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Однак, в порушення ч. 1 ст.299 ЦПК України представником заявника у заяві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначенонеповний суб`єктний склад осіб,які беруть участь у справі,зокрема суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чивизнання фізичної особи недієздатноюза участю заявника,особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвокатата представника органу опіки та піклування, а також матері особи, щодо якої ставиться питання визнання недієздатним.

Суд наголошує, що всупереч наведеному заінтересованою особою в заяві не зазначено особу, щодо якої розглядатиметься питання про визнання його недієздатним, його адвоката та його матері.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (заінтересованих осіб).

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа як орган опіки та піклування Голованівська района державна адміністрація Кіровоградської області, виконавчий комітет Голованівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику заявника, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.