Ухвала суду № 124167566, 17.06.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/37/24

ун. № 759/8576/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Смирнової І.В., секретаря судового засідання Олійникової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року, посилаючись на те, що він, як відповідач по справі, не погоджується з вказаним рішенням, а також вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні. Також зазначає, що не отримував копію позовної заяви з додатками.

Представник заявника -адвокат Смірнова І.В. на вимогах заяви наполягала просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження з позовною заявою з додатками направлялась у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.