Рішення № 124163614, 18.09.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/474/23

Провадження № 2/752/962/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 ., який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

у січні 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення у заборгованості за по внесках на експлуатацію будинку в загальному розмірі 93 672,36 грн.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .Управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 є позивач ОСББ «Квітень», який утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, уклав та виконує умови договорів з виконавцями і виробниками житлово-комунальних послуг. Відповідно до положень Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ЦК України, Житлового кодексу України та статуту ОСББ «Квітень» відповідачка зобов`язана своєчасно сплачувати внески на обслуговування будинку та його прибудинкової території. Попри це, відповідачка не виконує своїх зобов`язань перед позивачем, унаслідок чого за період з 01.05.2019 по 30.11.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 93 672,36 грн. У зв`язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути зазначену заборгованість з відповідачки ОСОБА_1 , а також судовий збір.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року відкрито провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.02.2023 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання рішення загальних зборів недійсними. У зазначеній заяві відповідачка просила відмовити у задоволенні заявлених до неї позовних вимог з огляду на те, що заявлена до стягнення заборгованість виникла більше ніж за три роки, у зв`язку з чим повинні застосовуватись строки позовної давності, передбачені ст. 257 ЦК України. Крім того, просила врахувати, що в матеріалах справи відсутній договір укладений між нею та ОСББ «Квітень» про надання послуг, щодо яких заявлені вимоги. Як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог також зазначала, що в матеріалах справи відсутні всі редакції статутів ОСББ «Квітень», протокол установчих зборів ОСББ «Квітень» за 2099 рік; матеріали загальних зборів у яких є обгрунтування розмірів експлуатаційних внесків, які застосовує позивач за основним позовом при розрахунку заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року було прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

01.05.2023 року відповідач за зустрічним позовом ОСББ «Квітень» подав відзив на зустрічний позов, відповідно до змісту якого просив відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року залучено до участі у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7

23.10.2023 року позивачем за первісним позовом подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій зазначає, що станом на 30.08.2023 року борг відповідачки складає 133 248, 07 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 01.01.2024 року справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів, прийнято до провадження суддею Плахотнюк К.Г. за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 18.09.2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Кур`ята В.В. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами. Заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Провадження у справі за зустрічною позовною заявою закрити.

Відповідачка подала клопотання у якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, просила застосувати строки позовної давності до заявлених позовних вимог. Наполягала на задоволенні зустрічних позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСББ « Квітень» до ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири кв. № 385 , загальною площею 117,40 м2 на підставі свідоцтва про право власності від 12 жовтня 2009 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 28 вересня 2009 року №1488-С/КІ (а.с. 15).

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.06.2009 року установчими зборами співвласників будинку по АДРЕСА_4 , створено ОСББ «Квітень».

Об`єднання зареєстроване в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.06.2009 року за номером 1 068 102 0000 024550.

22.06.2016 року рішенням загальних зборів ОСББ «Квітень» затверджено статут ОСББ «Квітень».

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно статуту ОСББ «Квітень» об`єднання створено власниками квартир для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

26.12.2017 року було проведено загальні збори ОСББ «Квітень», на яких, згідно з протоколом, більшістю голосів співвласників було встановлено обов`язковий по сплаті внесок на експлуатацію будинку у розмірі 6,28 грн за 1 м2 загальної площі квартири/приміщення. У разі наявності заборгованості по внесках на експлуатацію будинку понад 2 календарні місяці застосовувати у розрахунках із власниками квартир/приміщень розмір внеску, що становить 18,84 грн. за 1 м2 загальної площі квартири/приміщення. Застосовувати вказаний розмір внеску до споживачів-боржників за весь період наявності боргу по внесках на експлуатацію будинку.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Окрім того, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Таким чином, за вищенаведеними нормами ЦК України та спеціальними профільними законами України, відповідач зобов`язана виконувати встановлений законом цивільний обов`язок - сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому загальними зборами об`єднання.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, відповідно до положень закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

У постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 по справі № 6-2951цс15, постанові Верховного Суду від 15.03.2018 по справі № 401/710/15-ц зроблено висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань у останньої виникла заборгованість за період з травня 2019 року по серпень 2023 року, яка становить 133248, 07 грн. за надані послуги з управління багатоквартирного будинку, в свою чергу, відповідачка не скористались процесуальним правом подати заперечення щодо наданого позивачем розрахунку.

Разом з тим за результатами математичних розрахунків, здійснених судом шляхом множення загальної площі квартири і нежитлового приміщення, які перебувають у користуванні відповідача ( 117,4 кв.м.), на затверджений загальними зборами розмір внеску за 1 кв.м займаної площі(18,84 грн. у разі наявності заборгованості по внесках на експлуатацію будинку понад 2 календарних місяці) отримано суму за період з травня 2019 року по серпень 2023 року 113 578,64 грн.( 2211,81 *52).

Даючи оцінку заяві відповідачки про сплив строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Згідно з нормою статті 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

В подальшому, дію карантину неодноразово було продовжено та постановою КМУ від 27 червня 2023 року №651, карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2023 року позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів за період починаючи з травня 2019 року, що підтверджується відповідним вхідним номером проставленим на позовній заяві (а. с. 1), таким чином, позивачем пред`явлено позов до відповідача в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 ., який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку підлягає частковому задоволенню, ухвалюючи рішення, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 115 014 грн. заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території за період з травня 2019 року по серпень 2023 року.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 ., який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квітень» ( місцезнаходження: м .Київ, вул. Голосіївська, 13А, код ЄДРПОУ 36483382) заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території за період з травня 2019 року по серпень 2023 року у сумі 115 014 (сто п`ятнадцять тисяч чотирнадцять) гривень 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» ( місцезнаходження: м .Київ, вул. Голосіївська, 13А, код ЄДРПОУ 36483382) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Г.Плахотнюк