Ухвала суду № 124163171, 30.12.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/15510/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000 , вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ 04053 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якій просила:

-визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавської області про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності другій групи ОСОБА_1 відповідно довідок по заробітної плати по МКП «Правознавець», Українсько-російське спільне підприємство « Оборонсоюз» та ТОВ Виробниче Об`єднання « ПРОДТРАНССЕРВИС»;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ про відмову перерахунку пенсії, по Українське-російське спільне підприємство «Оборонсоюз»;

-зобов`язати відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області провести перерахунок розміри пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно довідки про заробітну плату з 14.02.2022 р..2024 р по МКП «Правознавець» за період с 01.01.1991 р по 31.12.1995 р. включно , по Українське- російське спільне підприємство « Оборонсоюз» за період з 01.01.1994 по 31.12.1999 р. та ТОВ Виробниче Об`єднання « ПРОДТРАНССЕРВІС» за період з 01 07.1996 по 30.05.2000 р.

Підставою позову є порушення права позивача на отримання пенсії у належному розмірі внаслідок протиправних дій відповідачів, які виразились у відмові в проведенні перерахунку розміру пенсії по інвалідності відповідно довідки про заробітну плату з 14.02.2022 р..2024 р по МКП «Правознавець» за період з 01.01.1991 р по 31.12.1995 р. включно, по Українське-російське спільне підприємство « Оборонсоюз» за період з 01.01.1994 по 31.12.1999 р. та ТОВ Виробниче Об`єднання « ПРОДТРАНССЕРВІС» за період з 01 07.1996 по 30.05.2000 р.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В позовній заяві позивач просить витребувати: у Головного управління Пенсійного фонду м. Київ рішення про відмову перерахунку пенсії інваліду 2 групи ОСОБА_1 та у Головного управління Пенсійного фонду в Полтавської області рішення про відмову перерахунку пенсії по інвалідності 2 групи.

Оцінюючи клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчених копій документів пенсійної справи ОСОБА_1 , заяв ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії по інвалідності відповідно до довідок про заробітну плату по МКП «Правознавець» за період з 01.01.1991 р по 31.12.1995 р. включно, по Українське- російське спільне підприємство «Оборонсоюз» за період з 01.01.1994 по 31.12.1999 р. та ТОВ Виробниче Об`єднання « ПРОДТРАНССЕРВІС» за період з 01 07.1996 по 30.05.2000р. та рішень, прийнятих за результатами розгляду таких заяв, листування з Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії по інвалідності.

Щодо клопотання позивача про витребування у Головного управління Пенсійного фонду м. Київ рішення про відмову перерахунку пенсії інваліду 2 групи ОСОБА_1 , то суд зазначає, що відповідно до пункту 4.10 Постанови №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"", - після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, матеріали пенсійної справи були надіслані до вказаного пенсійного органу. За таких обставин відсутні підстави для витребування у Головного управління Пенсійного фонду м. Київ рішення про відмову перерахунку пенсії ОСОБА_1 , так як вказані докази наявні в Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, від якого суд визнав за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262, пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15510/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 , заяв ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії по інвалідності відповідно до довідок про заробітну плату по МКП «Правознавець» за період з 01.01.1991 р по 31.12.1995 р. включно, по Українське-російське спільне підприємство «Оборонсоюз» за період з 01.01.1994 по 31.12.1999 р. та ТОВ Виробниче Об`єднання «ПРОДТРАНССЕРВІС» за період з 01 07.1996 по 30.05.2000р. та рішень, прийнятих за результатами розгляду таких заяв, листування з Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії по інвалідності.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяМ.В. Довгопол