Рішення № 12416251, 17.11.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-11038/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Тітової Т.А

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду 24 вересня 2010 року з даним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 71368,15 грн. заборгованості за кредитом, яка складається з 16714,15 грн. простроченої заборгованості та 54654,00 грн. строкової заборгованості, 32521,53 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1 288,00 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісії, 5468,28 грн. штрафних санкцій, а разом суму 110 645,96 грн.

Зазначив, що з відповідачем ОСОБА_3 12 липня 2007 року укладено кредитний договір №9 ЗН/07-7, згідно якого йому надано кредит в сумі 80 000,00 грн. зі сплатою річних відсотків за використання кредитом, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту та кінцевим терміном погашення по 10.07.2017 року.

Для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за іпотечним договором №9-ЗН/07-7 від 12 липня 2007 року передали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно: житловий будинок зі всіма об»єктами функціонально пов»язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 40,9 кв.м, який знаходиться за адресою м.Добропілля, вул.Крупської, б.63а. Іпотечний договір від 12.07.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Шиманським І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №3312.

Також для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 липня 2007 року були укладені договора поруки, за умовами якого вони зобов»язались перед позивачем нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе зобов»язань відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором.

Банк цілком виконав зобов»язання перед боржниками шляхом надання кредиту в сумі 80 000,00 грн., але позичальник ОСОБА_3 ухиляється від виконання взятих зобов”язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, порушує графік погашення кредиту, що привело до виникнення станом на 17 вересня 2010 року заборгованості в сумі 110 645,96 грн., яку відповідач не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги і пояснила, що між банком та її чоловіком ОСОБА_3 в 2007 році був укладений кредитний договір, згідно якого він отримав кредит в сумі 80 000,00 грн. Згодом сім»я зазнала матеріальні труднощі в зв»язку з операцією, яку зробили їхній доньці ОСОБА_2 і яка коштувала 10000,00 грн., тому своєчасно не сплачували внески, порушили графік сплати погашення кредиту. Щомісячно сплачували мінімально 250,00 грн. Вона не працює, мешкає разом з чоловіком, донькою, яка є інвалідом 3 групи, і онукою. На теперішній час матеріальний стан сім»ї змінився, і вони зобов”язуються найближчим часом погасити заборгованість, з розміром якої, визначеною позивачем, згодна.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що є інвалідом 3 групи, не працює, тому не має можливості погасити борг за кредитом.

Відповідач і ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в справі мається поштове повідомлення про вручення судової повістки. Справу розглянуто у відсутності відповідача ОСОБА_3

Вислухав пояснення відповідача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Укладення договору між ПАТ «ВіЕйБі Банком» та ОСОБА_3 підтверджено наданою ксерокопією кредитного договору №9 ЗН/07-7 від 12 липня 2007 року, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 80 000,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору) зі сплатою річних відсотків за використання кредиту (п. 1.4 Кредитного договору), з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту (п.1.4.1 Кредитного договору), кінцевим терміном погашення 10 липня 2017 року ( п.1.3 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2.4 Кредитного договору порушення відповідачем умов договору щодо погашення заборгованості і сплати відсотків є підставою позивачу вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, сплати належних відсотків і передбачених кредитним договором штрафних санкцій, а також відшкодування збитків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по даному кредиту, наданому позивачем, заборгованість станом на 17 вересня 2010 року за кредитом складає 71368,15 грн., яка складається з 16714,15 грн. простроченої заборгованості та 54654,00 грн. строкової заборгованості, заборгованості по відсотках за користування кредитом -32521,53 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії -1 288,00 грн., а також 5468,28 грн. штрафних санкцій, а разом заборгованість складає 110 645,96 грн., з розрахунком якої відповідачі згодні.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором були укладені договір іпотеки №9-ЗН/07-7 від 12 липня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Шиманським І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №3312, та договори поруки від 12 липня 2007 року з відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Згідно договору іпотеки №9-ЗН/07-7, укладеному 12 липня 2007 року між банком та відповідачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок зі всіма об»єктами функціонально пов»язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 40,9 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Також згідно договорам поруки, укладеним 12 липня 2007 року між банком та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вони зобов»язалась перед позивачем нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе зобов»язань відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором. Так, згідно п. 2.1 Договору поруки відповідач зобов»язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов»язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів за кредитним договором; погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат, зв»язаних з зверненням стягнення на предмет застави.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови укладеного кредитного договору, всупереч умов договору добровільно не сплатив та не сплачує по теперішній час щомісячні внески на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору). Як вбачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, наданого позивачем, заборгованість станом на 17 вересня 2010 року складає 110 645,96 грн., з яких: 71368,15 грн. заборгованості за кредитом, 32521,53 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1 288,00 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісії, 5468,28 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 зобов”язання за кредитним договором не виконано, сума заборгованості, які підтверджена документально, підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1106,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 554, 1049,1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» м.Київ, вул.Зоологічна, 5, 04119, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором 110645,96 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1106,46 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

2