Ухвала суду № 124161717, 30.12.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2024 р.№ 400/12147/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доПівденного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. Декабристів, 41/1,Миколаїв, 54003, треті особиГоловне управління ДПС в Одеській області, вул. Семінарська, 5,м. Одеса, 65044, провизнання протиправною та скасування постанови №25528/15-32-09-04-10-ДСП/ІП-ФС від 01.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №25528/15-32-09-04-10-ДСП/ІП-ФС від 01.08.2024.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві вказано, що пояснення позивача щодо порушення Головним управління ДПС в Одеській області процесу працевлаштування не були прийняті відповідачем. Відповідних доказів до позову не додано.

Також позивач зазначив, що 05.06.2024 направив повідомлення про працевлаштування нового працівника. Зазначеного повідомлення позивач до позову не додав, крім цього не позивач не вказав адресата цього повідомлення.

Позивач стверджує, що на момент перевірки ОСОБА_2 була офіційно працевлаштована відповідно до наказу від 05.06.2024 № 5, копія якого до позовної заяви не додана.

Отже, позивачу належить подати до суду докази, що підтверджують обставини позовної заяви відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна