Ухвала суду № 124161302, 30.12.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4662/19

Провадження № 1-в/204/1983/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2021 року за ч. 2 стт. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 15.09.2022 до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла справа відносно ОСОБА_5 та прийнята до виконання.

У період з 17.08.2022 по 15.09.2022 на виконанні особова справа перебувала в Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області».

22.09.2022 ОСОБА_5 була вдруге ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, засудженій були роз`яснені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства, доведені до відома наслідки невиконання вимог вироку суду. У період відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені судом ОСОБА_5 виконала. Порушень громадського порядку не допускала . Згідно з довідкою на вимогу УІАП ГУНП в Дніпропетровській області в період випробувального терміну, повторного кримінального правопорушення засуджена не скоїла. Відповідно до відомостей УІППС НПУ в період терміну випробування ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася. Останні 13 років засуджена працює в ТОВ «Вертекс Груп». За місцем проживання мешкає разом з чоловіком, з боку рідних та сусідів скарг на засуджену не надходило. За результатами аналізу підсумкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженої криміногенних потреб та факторів впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлено.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджена до судового не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд подання за її відсутності.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.

Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину.

Згідно з довідкою на вимогу УІАП ГУНП в Дніпропетровській області в період випробувального терміну, повторного кримінального правопорушення засуджена не скоїла. Відповідно до відомостей УІППС НПУ в Дніпропетровській області в період терміну випробування ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені на неї судом виконувала. За місцем проживання характеризується позитивно, працює.

22.11.2024 вийшов термін випробування відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на зазначене, суд уважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Дніпропетровськійобластіпро звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районногосуду м.Дніпропетровська від22.11.2021рокупо справі № 203/4662/19, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1