Ухвала суду № 124161249, 30.12.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2024 р. № 400/2582/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, в якому просить суд:

- визнання протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 від 18.02.2021 року № 23064-000438970-007-12 про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га;

- зобов`язання Миколаївської міської ради розглянути заяву (клопотання) позивача від 18.02.2021 року № 23064-000438970-007-12 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га з наданням відповідного рішення згідно діючого законодавства.

Рішенням від 11.08.2021року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення 19.05.2022 року видані виконавчі листи.

25.11.2024 року від позивача надійшла заява про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що згідно відомостей Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Миколаївська міська рада в Управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків. Натомість, в Управлінні відкриті розрахункові рахунки Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відтак, позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з рахунків Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь позивача судові витрати у розмірі 908,00 грн..

Згідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача, адвоката Верещака Олексія Миколайовича, про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року у справі № 400/2581/21 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 04056612) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих