Рішення № 124157429, 23.12.2024, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/962/24

Провадження № 2-а/602/26/2024

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

___________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ББА №271300 від 1 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №271300 від 1 жовтня 2024 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.6ст.121 КУпАПта накладено із застосуванням ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ББА №271300 від 1 жовтня 2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.6ст.121 КУпАПта накладено із застосуванням ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за те, що він 1 жовтня 2024 року о 11 год 00 хв в м.Ланівці по вул.Тернопільська Кременецького району Тернопільської області керував трактором та буксирував бочку, що не зареєстрована у встановленому законом порядку, та на якій не працювали стоп сигнали, чим порушив п.30.1, п.31.4.3 ПДР України, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП. На підставі ст.36 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Зазначену постанову вважає протиправною, в якій не було всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, інспектор Шмагальський Ю.П. здійснив незаконну зупинку трактора під його керуванням, так як він правил дорожнього руху не порушував. Про конкретну причину зупинки його чітко повідомлено не було, працівники поліції плуталися та спершу повідомляли, що зупинка була здійснена на підставі пункту 1, а потім, що на підставі пункту 3 статті 35 Закону України «Про національну поліції».

Пояснення, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №694 від 08 липня 2009 року «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шассі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», а саме ч.2 п.3 Порядку, бочка не підлягає обов`язковій реєстрації, оскільки причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власника, інспектором до уваги взяті не були.

Інспектор, на якого покладено обов`язок доказування вини, не роз`яснив підстави свого рішення, лише роз`яснив право на оскарження постанови.

Трактор, яким він керував, та культиватор універсальний КУ 6,2 А (складається з культиватора і бочки), що буксирував трактор, належать роботодавцеві ПАП «Агропродсервіс», де він працює трактористом та цьому культиватору присвоєно інвентарний номер 10463417 (порядковий номер 41).

Крім того, перед виїздом, він повністю оглянув трактор та бочку від культиватора, всі світлові прилади працювали, зауважень до трактора і причіпного обладнання не було, тому він виїхав для роботи. Коли інспектор, після зупинки, зробив йому зауваження щодо непрацюючих стоп сигналів, він ще раз оглянув трактор, побачив, що під час руху запало реле гальм та усунув несправність на місці.

Також, інспектор Шмагальський Ю.П. в порушення вимог ст.268 КУпАП, лише роз`яснив йому його права, однак не надав можливості скористатися правовою допомогою, про що він зазначив в оскаржуваній постанові, що свідчить про формальний, необ`єктивний і упереджений розгляд справи.

На підставі наведеного просить постанову скасувати, а справу провадженням закрити.

Від представникавідповідача -Головного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити. При цьому зазначає, що 1 жовтня 2024 року близько 11 год. 00 хв. по вул.Тернопільська в м.Ланівці, Кременецького району, Тернопільської області, позивач керував транспортним засобом - трактором, буксируючи бочку, яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП. Окрім того, в бочці не працювали стоп сигнали, чим було порушено п.31.4.3.а ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Під час здійснення патрулювання поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було помічено даний транспортний засіб, який рухався в м.Ланівці з непрацюючими стоп сигналами на бочці та відсутніми номерними знаками на ній, а тому ними було прийнято рішення про з`ясування обставин здійснення правопорушення.

Враховуючи вище зазначені порушення поліцейським ВП №2 (Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Шмагальським Ю.П. було винесено на позивача постанову серії ББА № 271300 за ч.6 ст.121 та ч.1 ст.121 КУпАП, згідно з якою та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Факт здійсненого ОСОБА_2 правопорушення підтверджується відео з реєстратора службового автомобіля та боді камери поліцейського, зафіксовано як позивач керує трактором та буксирує бочку із технічною несправністю стоп сигналів та відсутністю реєстраційного номеру.

Згідно з чинним законодавством, керування транспортним засобом, який має несправності, що створюють небезпеку для інших учасників дорожнього руху, є порушенням. В Україні такі дії регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення. Стаття 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування технічно несправним транспортним засобом, зокрема несправними стоп-сигналами. Світло фар в темну пору доби служать для попередження інших водіїв про габарити транспортного засобу. Відсутність такого попередження може призвести до зіткнень, особливо в умовах щільного руху або на високих швидкостях.

Згідно п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію поліцейський може зупиняти транспортні засоби, у разі якщо водії порушив Правила дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Законі України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР України).

Пунктом 31.4.3 а) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 п.3 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 р. № 694, причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників. Так як бочка не є навісним обладнанням, вона має бути зареєстрована в уповноваженому органі МВС.

Відповідно до п.2.9.в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно п.30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно до ч.6 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, передбачених зокрема ч.1 ст.121,ч.6 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

А тому, вважає оскаржувану постанову обґрунтованою та законною.

В судовезасіданняпозивач ОСОБА_2 ,представник позивачаОлійник О.І. не з`явилися, хочналежним чином булиповідомлені про день, час та місцерозглядусправи, однак позивач подав до судузаяви про розглядсправи в йоговідсутності та відсутності його представника, позовнівимогипідтримав в повномуобсязі та просив їх задоволити. Також зазначив, що під час виїзду з тракторної бригади, трактор був ним перевірений на предмет справності, в тому числі і стоп сигнали, які працювали і зауважень не виникало. З відзивом представника відповідача не згідний, так як під час руху трактора він гальма не використовував, оскільки його середня швидкість становить 25 км/год, а тому стоп сигнали під час руху не були задіяні, а використав гальма лише при зупинці його працівниками поліції, з чого вбачається, що причиною зупинки працівниками поліції була саме відсутність номерного знака на бочці (культиватор). А тому, відбулась незаконна зупинка та всі подальші дії інспектора вважає протиправними.

Представник відповідача-Головного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті Г.Поважна в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в надісланому на адресу суду відзиві на позовну заяву, в якому позов не визнала, просила справу слухати без її участі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №271300 від 1 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної старшим лейтенантом поліції Шмагальським Ю.П. 1 жовтня 2024 року о 11 год 10 хв в м.Ланівці по вул.Тернопільська, Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 керував трактором та буксирував бочку, що не зареєстрована у встановленому законом порядку, та на якій не працювали стоп сигнали, чим порушив п.30.1, п.31.4.3 а ПДР України.

ОСОБА_2 визнано винниму вчиненніадміністративних правопорушеньпередбаченихч.6ст.121,ч.1ст.121 КУпАПта накладено із застосуванням ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн 00 коп.

Відповідно до п.п. «в» п.2.9 ПДР Україниводієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення,а також без номерного знакаабо з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п.5 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 р. № 694 на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини, талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.На причіпне,навісне обладнання(крімтракторних причепіві прирівнянихдо нихмашин)та інвентарномерні знакине видаються.

Як вбачається з копії Інвентаризаційного опису, форма затверджена Наказом Міністерства фінансів України 17 червня 2015 року №572, необоротних активів ПАП «Агропродсервіс» від 6 вересня 2023 року, долученої позивачем до матеріалів адміністративного позову, під порядковим номером 41, зазначений культиватор універсальний КУ 6,2 А, 02 лютого 2021 року випуску, його інвентарний номер -10463417.

Пунктом 31.4.3 а) ПДР України, забороняється експлуатація транспортні: засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей невідповідності таким вимогам - зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

З переглянутого судом відеозапису, долученого представником відповідача до відзиву, вбачається, що навідеозаписі зафіксовано подію і обстановку на місці зупинки відповідачем керованого ОСОБА_2 трактора. При цьому із відеозапису вбачається, що позивач висловлював заперечення поліцейському з приводу порушення ПДР. Зокрема пред`явив витяг із постанови Кабінету Міністрів України №694 від 8 липня 2009 року «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шассі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів». Згодом інженер ПАП «Агропродсервіс» та керівник відділення, які прибули на місце зупинки пояснювали, що наявне причіпне обладнання до трактора (культиватор з бочкою) згідно чинного законодавства не підлягає відомчій реєстрації, а відтак номерні знаки на це обладнання сільськогосподарської техніки не видаються.

Також, з дослідженого відеозапису не вбачається, що інспектором, окрім формального роз`яснення водію прав, було вжито будь-яких дій щодо надання можливості реалізувати позивачем своє право на отримання правової допомоги, відтак такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, наведені в позовній заяві та поданих заявах, щодо того, що на момент виїзду стоп сигнали були справні, а недоліки були виправлені на місці зупинки, та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови.

В силу вимог ч.1ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Відповідно до ч.3ст.35 Закону України «Про Національну поліцію»поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Крім того, з оглянутого відеозапису чітко вбачається, що підставою для зупинки трактора позивача була саме відсутність номерних знаків на причіпному обладнанні до трактора. В подальшому, після зупинки позивача, працівник поліції встановив, що у позивача на причіпному обладнанні не працювали стоп сигнали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підставність зупинки 1 жовтня 2024 року транспортного засобу, яким керував позивач, працівником поліції не підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлення обставин у справі про адміністративне правопорушення відбувається шляхом дослідження відповідних доказів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилом ч.2 вказаної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку, на уповноважених посадових осіб органів Національної поліції.

За правилом ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, вищенаведеними нормами КУпАП регламентовано чіткий порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, дотримання якого має на меті забезпечення неупередженого, повного і об`єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення у ній. В іншому випадку постанова у справі про адміністративне правопорушення не відповідатиме таким вимогам закону, а відтак буде незаконною.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , відповідач мав виконати вимоги ст.ст.251, 280 КУпАП та з урахуванням п.5 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694, зібрати та дослідити відповідні докази, якими встановити, чи підлягало реєстрації наявне на тракторі причіпне обладнання, чи ні і, відповідно, чи видаються на нього номерні знаки.

Проте, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 даних вимог закону не дотримано, не враховано пояснень позивача, всупереч вимогам ст.251 КУпАП не зібрано та не досліджено відповідних доказів, а саме правовстановлюючих документів, технічного паспорта від виробника та інструкції з експлуатації причіпного обладнання, що перебувало у зчепленні з трактором, внаслідок чого не з`ясовано усіх дійсних обставин справи. Зокрема, документально не встановлено та не підтверджено, як саме ідентифікується обладнання, що перебувало у зчепленні з трактором та чи підлягало воно відомчій реєстрації, що потягло за собою постановлення передчасного, необґрунтованого, а відтак незаконного рішення.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 ст.19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Положеннями частини 1статті 73 КАС Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність накладення ним адміністративного стягнення, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, про що відповідачем зазначено в оскаржуваній постанові.

В відзиві на позов відповідач вважає позов безпідставним, однак належних та допустимих доказів переконливості своєї позиції щодо правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності суду не надав. Крім того, відсутні будь-які належні та допустимі докази порушення позивачем вимог ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП і такі докази відповідачем суду не подані.

Враховуючи вищенаведене, суд, при розгляді даного позову,прийшов до висновку, що інспектор при винесенні постанови щодо позивача, не виконав вимоги закону щодо збирання доказів, об`єктивного розгляду справи і переконливого доведення складу та події адміністративного правопорушення. Винесення відповідачем оскаржуваної постанови відбулося всупереч положень ст.ст.251, 279, 280, 283 КУпАП, без фактичного розгляду самої справи про адміністративне правопорушення, позаяк не з`ясовано усіх обставин справи. Як наслідок, така постанова є необґрунтованою і незаконною, через що підлягає скасуванню.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимог ч.2 ст. 77 КАС України, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суду не надано. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, є не доведеним. А всі сумніви, суд трактує в користь позивача.

Згідно ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ББА №271300 від 1 жовтня 2024 року є підставним та підлягає до задоволення, шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ч.1 ст.139 КАС України, яка передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС Українивизначено, щосудовівитратискладаютьсяіз судового збору та витрат, пов`язаних з розглядомсправи.

А тому враховуючи, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію №0.0.3927506494.2 від 7 жовтня 2024 року, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 605,60 грн, відповідна сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 247, 251 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місце знаходження: 46001 м.Тернопіль вул.Валова,11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108720) про скасування постанови серії ББА № 271300 від 1 жовтня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 850 грн серії ББА № 271300 від 1 жовтня 2024 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 (мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місце знаходження: 46001 м.Тернопіль вул.Валова,11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108720) суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду, відповідно до ст.255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду (ст.297 КАС).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Лановецький районний суд Тернопільській області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя: Л. І. Холява