Ухвала суду № 124157290, 30.12.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/778/24

Провадження №2/951/300/2024

УХВАЛА

30 грудня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Моленя Р.Б. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено у справі судове засідання на 11.12.2024 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 30.12.2024 о 12:00 год.

30.12.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача адвоката Моленя Ростислава Богдановича надійшло клопотання, у якому просить розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження, зіславшись на особливу складність даної справи та вагоме значення справи для відповідача та відкласти судове засідання у справі. Також просить забезпечити участь представника відповідача в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на значну віддаленість суду від місцезнаходження представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання від 09.10.2024 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Молень Р.Б. у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247Цивільного процесуальногокодексу України(даліЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (пункт 4 частини другої статті 187 ЦПК України).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.11.2024, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України.

За змістом частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання, а також ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання. Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Моленя Ростислава Богдановича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Таким чином, клопотання представника відповідача в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 212, 274, 277, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Моленя Ростислава Богдановича від 30.12.2024 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 січня 2025 року о 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

Підготовче засідання, яке призначене на 15 січня 2025 року о 11:00 год. та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за участю представника відповідача адвоката Моленя Ростислава Богдановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою:http://kz.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк