Ухвала суду № 124156382, 27.12.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1347/24

Провадження №2/443/614/24

УХВАЛА

про відмову в проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

27 грудня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

27.12.2024 представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвокатом Бачинського О.М. подано клопотання, згідно якого останній просить судове засідання о 11 год 00 хв 27.12.2024, та подальші судові засідання по справі 443/1347/24 проводити в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яке було зареєстровано судом 27.12.2024.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 2 ст. 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд зазначає, що клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Бачинського О.М. було подано 27.12.2024, а розгляд справи призначено на 27.12.2024, тобто представником позивача клопотання подане із порушенням процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК, а саме пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відтак, оскільки заяву подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, таку на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко