Постанова № 124156092, 30.12.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5302/24

Провадження № 1-кп/309/341/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 12024071050000594 внесене до ЄРДР від 22.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2024 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням в 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншого обвинуваченого, які ще не допитані судом, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.12.2024 року включно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишив питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.12.2024 року включно.

У відповідності до п.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 . На даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою: обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншого обвинуваченого, які ще не допитані судом, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . Менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 315, 331 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи із 01 січня 2025 року до 01 березня 2025 року включно, у кримінальному провадженні № 12024071050000594 внесеному до ЄРДР від 22.10.2024 року.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний (депозитний) рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501; МФО (код банку отримувача) - 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26213408; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; одержувач коштів ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хустського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Хустський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала вступає в закону силу негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1