Ухвала суду № 124154851, 12.12.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/7212/24

В справі 760/22025/23

У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 грудня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Гаражно-будівельного кооперативу «КОСМОС» та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про визнання права власності на спадщину за законом.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Гаражно-будівельного кооперативу «КОСМОС» та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про визнання права власності на спадщину за законом.

12 грудня 2024 року до суду адвокатом Кравченко О.В., яка діє в інтересах Позивача подано клопотання про заміну неналежного Відповідача належним та про виключення неналежних Відповідачів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням Позивача замінює первісного Відповідача належним Відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вказану норму закону та з урахуванням обґрунтованості клопотання сторони Позивача обумовленого пред`явленням позову, зокрема, до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, яка не є належним Відповідачем в даному спорі про визнання права власності на спадщину за законом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони Позивача, в частині заміни первісного Відповідача належним Київською міською радою, яка є органом місцевого самоврядування.

Крім того, клопотання сторони Позивача про виключення із складу Відповідачів ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, Гаражно-будівельного кооперативу «КОСМОС» та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві також підлягає задоволенню.

Також стороною Позивача у вказаному клопотанні заявлено вимогу про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , яка є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні Позивача або Відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З врахуванням вказаних положень та предмета спору, суд вважає клопотання сторони Позивача про залучення ОСОБА_2 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору таким, що підлягає задоволенню.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, відповідно до якої фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити клопотання сторони Позивача.

2.Замінити первісного Відповідача Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного Відповідача - Київську міську раду.

3.Виключити ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «КОСМОС» та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві з числа Відповідачів, шляхом залишення без розгляду пред`явлених до них вимог.

2. Залучити ОСОБА_2 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Відкласти засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом на 09 квітня 2025 року о 16.00 год та повідомити учасників процесу про дату та час судового засідання.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: