Ухвала суду № 124154739, 11.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/186/24

ун. № 759/24627/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.

за участю секретаря судових засідань Пушкарського О.А.,

розглянувши заяву представника позивача Столітнього М.М. про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4601850 в сумі 11000 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., а всього 23147 (двадцять три тисячи сто сорок сім) грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник позивача Столітній М.М. звернувся до суду із заявою про випралення описки в рішенні суду від 15.03.2024 року, а саме, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в іншій редакції "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4601850 у сумі 49688 грн. 09 коп., що складається із заборгованості: за тілом кредиту у розмірі 11000 грн., заборгованість за простроченими відсотками 25080 грн., інфляційні втрати 11437 грн. 36 коп., три відсотки річних 2170 грн. 73 коп."

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд вважає, що доводи представника позивача Столітнього М.М., які зазначені ним в заяві про виправлення описки в судовому рішенні, не є описками відповідно до статті 269 ЦПК України, оскільки суд наділений правом щодо виправлення лише описок та арифметичних помилок у рішеннях суду, а не правом доповнення таких рішень або зміни їх змісту, як того просить позвач, а тому вони не підлягають виправленню.

Тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Столітнього М.М про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.