Ухвала суду № 124154328, 30.12.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"30" грудня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/21173/24

провадження № 2/755/11230/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши клопотання представника відповідача Нестеренко Олени Анатоліївни про направлення справи за підсудністю, що подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

25.12.2024 року представником відповідача Нестеренко О.А. подано до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцем зареєстрованого проживання відповідача.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов висновку про звернення позивача із позовом до Дніпровського районного суду м. Києва із дотриманням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів поданої позовної заяви, предметом останньої є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комунальні послуги, що надані позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , - що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17)

В даному випадку, матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, предметом якої є відшкодування боргу за комунальні послуги, понесені по квартирі АДРЕСА_2 .

Предметом позову у справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг щодо утримання квартири - нерухомого майна, що знаходиться на території Дніпровського району міста Києва, тому даний спір є таким, що виник з приводу нерухомого майна, та має бути розглянутим за місцем розташування такого майна, тобто Дніпровським районним судом м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Нестеренко Олени Анатоліївни про направлення справи за підсудністю, що подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган