Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 542/2062/24
Провадження № 2/542/595/24
У Х В А Л А
30 грудня 2024 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Гринь О.О.,
секретар судовогозасідання Коркішко А.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідач приватне підприємство «Лавіта»,
представник позивача адвокат Салашний М.О.,
представник відповідача адвокат Євтухова Т.Д.
вимоги позивача: зобов`язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та припинення іншого речового права,
Питання, що вирішується ухвалою, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.
07.11.2024 представник позивача адвокат Салашний Михайло Олексійович, який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія ВІ № 1254368 (а.с. 45), звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Лавіта», у якому просив:
зобов`язати приватне підприємство «ЛАВІТА» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки кадастровий номер 5323482800:00:003:0060. площею 2.27 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
скасувати рішення державного реєстратора Камуз Олега Володимировича Старосанжарської сільської ради Полтавської області про державну реєстрацію іншого речового права та припинити інше речове право: номер запису про інше речове право 15288238, дата час державної реєстрації 04.07.2016 15:19:10, а саме: реєстрацію додаткової угоди № 28 до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13 лютого 2012 року за № 532340004000460, якою право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5323482800:00:003:0060 продовжено на 10 років тобто до 04.07.2026 року;
стягнути з приватного підприємства «ЛАВІТА» (код ЄДРПОУ 31040855) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.
07.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лавіта» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та припинення іншого речового права. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 04.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
10.12.2024 представник відповідача адвокат Євтухова Т.Д., яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія ВІ № 1259416 (а.с. 50) подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд витребувати в АТ «Райффайзен Банк» відомості:
коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_1 від приватного підприємства «Лавіта» за аренду землі за : 2021, 2022, 2023, 2024 роки;
коли бува відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_2 від приватного підприємства «Лавіта» за аренду землі за : 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.
На підтвердження неможливості самостійно отримати вказані докази надала адвкатський запит до банку та відмову банку в наданні запитуваної інформації.
Крім того, 12.10.2024 представник відповідача подала клопотання про виклик в судове засідання свідків:
ОСОБА_3 , 1950 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , 1964 року народження, яка мешкає за адресою: с. Лелюхівка Полтавького району Полтавької області.
У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів та виклик свідків підтримала та просить їх задовольнити.
Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечує з тих підстав, що вказані докази не стосуються предмета позову та не мають значення для встановлення обставин справи, також вважає, що необхідну інформацію відповідач має у своєму розпорядженні. У задоволенні клопотання про виклик свідків не заперечує.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про його відкладення не подала.
Частинами 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від його волевиявлення, клопотання представника відповідача про витребування відомостей в АТ «Райффайзен Банк» щодо відкриття рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та перерахування на них коштів ПП «Лавіта» слід задовольнити.
Також необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вказані свідки можуть підтвердити чи спростувати відомості, що мають значення для встановлення обставин та правильного вирішення справи.
Керуючись ст.84, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідка задовольнити.
Витребувати витребувати в Базового відділення(м.Полтава)АТ "РайффайзенБанк"(36020,Полтавська область,м.Полтава,вул.Монастирська,5а) відомості:
коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_1 від приватного підприємства «Лавіта» за аренду землі за : 2021, 2022, 2023, 2024 роки;
коли бува відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_2 від приватного підприємства «Лавіта» за аренду землі за : 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.
Зобов`язати Базове відділення (м. Полтава) АТ "Райффайзен Банк" направити витребувані докази безпосередньо до Новосанжарського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_3 , 1950 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , 1964 року народження, яка мешкає за адресою: с. Лелюхівка, Полтавький район, Полтавька область.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь
Судове рішення № 124153128, Новосанжарський районний суд Полтавської області було прийнято 30.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 542/2062/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: