Рішення № 124151742, 30.12.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1575/24

Номер рядка звіту 59

РІШЕННЯ

іменем України

"30" грудня 2024 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Дідус Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 , терміном 60 календарних днів.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хутір-Мокляки Ємільчинського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Після йогосмерті відкриласьспадщина тазалишилося спадковемайно,яке складаєтьсяіз земельнихділянок площею0,86га,площею 0,87га таплощею 0,44га,які належалиспадкодавцю особисто,земельних ділянок площею 1,70 га та площею 0,45 га, які належали ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем всього спадкового майна якої за законом першої черги був її чоловік ОСОБА_2 , який спадщину після смерті дружини ОСОБА_3 прийняв, але не оформив свої спадкові права та помер, а також право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «ім. Корольова», яке належало ОСОБА_4 єдиними спадкоємцями всього спадкового майна якого за законом першої черги, в одній другій частці були його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які спадщину після смерті сина ОСОБА_4 прийняли, але не оформили свої спадкові права та померли.

26.11.2024 року звернувшись до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу йому свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки після смерті батька ОСОБА_2 , приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №234 за 2024 рік щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 та винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, тобто відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказані земельні ділянки, оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв.

Причиною пропуску вказаного строку є те, що він не знав про наявність спадкового майна після смерті його батька, матері та брата. Тільки восени 2024 року він дізнався, що його батько, мати та брат були власниками земельних ділянок, після чого знайшов відповідні документи, які це підтверджували.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, до позовної заяви додала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 06.02.2012 року виконкомом Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4).

ОСОБА_2 30.06.1954 року одружився із ОСОБА_5 , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про одруження, яке видане 30.06.1954 року. (а.с. 5).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 04.12.2008 року виконкомом Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 7).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 29.03.1969 року Кулішівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане 15.08.2003 року виконкомом Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 10).

Батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , яке видане Кулішівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 06.08.1971 року. (а.с. 11).

Як вбачається з ксерокопій довідок Кулішівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області №691, №692 та №693 від 24.09.2024 року ОСОБА_4 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті та протягом 6 місяців після його смерті в цьому ж будинку були зареєстровані та проживали його батько ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та мати ОСОБА_3 , (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_3 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті та протягом 6 місяців після її смерті в цьому ж будинку був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 15-16).

Відповідно до ксерокопій державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №739674 та №739676 від 18.04.2006 року ОСОБА_3 була власником земельних ділянок загальною площею 2,15 га, а ОСОБА_2 був власником земельних ділянок загальною площею 2,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 17-18).

Як слідує із ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №000152 від 10.10.1996 року ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП ім. Корольова розміром 4,2 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 19).

Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскуна О.С. №830/02-31/234/24 від 26.11.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. (а.с. 21-22).

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті батька ОСОБА_2 не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доЄмільчинської селищноїради Звягельськогорайону Житомирськоїобласті провизначення додатковогостроку дляподання заявидо органівнотаріату проприйняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів після вступу рішення в законну силу для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський