Ухвала суду № 124150628, 30.12.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3783/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. за участю секретаря судового засідання Васильєвої К.О.

розглянувши заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення помилки у виконавчому документі /вх. № 2-1857/24/ у справі № 916/3783/23

за позовом: керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону /ЄДРПОУ 38296363, адреса 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, електронна пошта: vp_pru@vppdr.gp.gov.ua/ в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України /ЄДРПОУ 00034022, адреса 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, e-mail: admou@post.mil.gov.ua/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех» /ЄДРПОУ 44009484, адреса 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 12, оф. Х-3, e-mail: y.zhadanovskyi@gmail.com/

про визнання недійсними пунктів договорів, стягнення у розмірі 2 584 546,28 грн

за участі представників:

від прокуратури: не з`явився, повідомлений належним чином; в поданій заяві /вх. № 2-1857/24/ просить розглянути заяву про виправлення помилки без участі прокурора;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, судом отримано заяву /вх.№46206/20 від 27.12.2024/ про розгляд заяви без участі представника Міністерства оборони України;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/3783/23 за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех» про визнання недійсними пунктів договорів, стягнення у розмірі 2 584 546,28 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі № 916/3783/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суду 04.12.2024 видані відповідні накази. Однак в наказі про стягнення з ТОВ «Тріотех» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судового збору у розмірі 52 188,19 грн помилково зазначено стягувачем ТОВ «Тріотех», а боржником - прокуратуру.

09.12.2024 на адресу суду надійшла заява Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у виконавчому документі наказі про примусове виконання рішення, виданному 04.12.2024 /вх. № 2-1857/24/ у справі № 916/3783/23.

Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято до провадження заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у наказі /вх. № 2-1857/24/ у справі № 916/3783/23; розгляд заяви призначено на 30.12.2024 о 10:30 год.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Положеннями ч. 3 ст. 328 ГПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у наказі /вх. № 2-1857/24/ у справі № 916/3783/23, господарський суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 року у справі № 916/3783/23 набрало законної сили 02.10.2024 - з дня прийняття постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по цій справі.

04.12.2024 судом на виконання рішення видано накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак у наказі Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі № 916/3783/23 про стягнення судового збору помилково зазначені анкетні дані боржника в графі «Стягувач» та анкетні дані стягувача в графі «Боржник».

Судом встановлено, що стягувачем судового збору у справі є Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, а боржником - товариство з обмеженою відповідальністю «Тріотех».

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до наказу Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі № 916/3783/23 про стягнення судового збору, зазначивши стягувачем Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, а боржником - товариство з обмеженою відповідальністю «Тріотех».

У зв`язку із чим, заява Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у наказі /вх. № 2-1857/24/ у справі № 916/3783/23 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у наказі /вх. № 2-1857/24/ у справі № 916/3783/23 задовольнити.

2.Виправити помилку у наказі Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі № 916/3783/23 про стягнення судового збору, зазначивши стягувачем - Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону /ЄДРПОУ 38296363, адреса 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, електронна пошта: vp_pru@vppdr.gp.gov.ua/, а боржником - товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех» /ЄДРПОУ 44009484, адреса 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 12, оф. Х-3, e-mail: y.zhadanovskyi@gmail.com/.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 30.12.2024.

Ухвала набрала законної сили 30.12.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко