Постанова № 124148814, 30.12.2024, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

30.12.2024

Справа № 494/1599/24

Провадження № 3-в/494/17/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши подання в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Твердун Тетяни Вікторівни про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого постановою Березівського районного суду Одеської області від 28.08.2024 року за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КупАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

28.08.2024 року Березівським районним судом Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 187 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

27.09.2024 року ОСОБА_1 було направлено виклик до Березівського районного сектору №1 на 10.10.2024 року, але ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки була невідома.

На обліку Березівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває ще одна справа №08/2024 за якою ОСОБА_1 призначене адміністративне покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Так як за вищевказаною справою ОСОБА_1 було надано довідку про перебування на амбулаторному лікуванні, а також у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до органу пробації за викликом, Березівським РС №1 був скерований запит до Березівської ЦМЛ для уточнення інформації, чи перебуває ОСОБА_1 на даний момент на лікуванні.

13.11.2024 року отримано повідомлення з Березівської ЦМЛ, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 19.09.2024 року по 25.09.2024 року.

Працівниками органу пробації разом з представниками Національної поліції було здійснено виїзд за місцем реєстрації, проте ОСОБА_1 за вказаною адресою був відсутній. На даний час його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи викладене, в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Твердун Т.В. вважає за доцільне направити матеріалистосовно ОСОБА_1 до суду для подальшого вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Ознайомившись з поданням Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та матеріалами особової справи №16/2024 р. відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 28.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 187 КупАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

В той же час, в.о. начальника органу пробації, ініціюючи своє подання перед судом не врахувала ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, ніде не працює, тобто не має законного джерела доходу, у зв`язку з чим заміна стягнення у виді громадських робіт на штраф, може залишитись без виконання, що нівелює мету стягнення, яка визначенаст. 23 КУпАП.

У суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 втратив працездатність, призваний на строкову військову службу, взятий під варту, засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі.

Як вбачається з подання, працівниками органу пробації разом з представниками Національної поліції було здійснено виїзд за місцем реєстрації, проте ОСОБА_1 за вказаною адресою був відсутній. На даний час його місцезнаходження невідоме.

Однак, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито вичерпних заходів для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_1 та звернення рішення суду до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке було застосовано до ОСОБА_1 постановою суду, не може бути замінено іншим видом адміністративного стягнення.

Оскільки відсутні передбачені Законом інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304, ч.3 ст.321-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенніподанняв.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Твердун Тетяни Вікторівни про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали особової справи №16/2024 р. повернути до Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.