Рішення № 124148036, 30.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5557/24

2/583/1407/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»в особіпредставника МихВ.О.звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2022 між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 6096234, згідно умовами якого відповідач отримав 5000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (додаток № 1 до кредитного договору) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» дії визначені ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «Мілоан». Підтвердженням добровільного укладення відповідачем договору є анкета заява на кредит № 6096234 позичальника від 15.12.2022, що заповнена відповідачем.

15.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредитний-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 6096234 від 15.12.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6096234 від 15.12.2022 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023. Сума заборгованості відповідача становить 20950 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 15000 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 950 грн. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК Кредит-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2022 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір № 6096234 від 15.12.2022 ідентифікований. Акцепт договору відповідачем вчинений з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 13.11.2024 відкрито спрощене позовне провадженняпо справі без виклику учасників справи, в якій відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду, в зв`язку з тим, що до суду повернувся конверт з документами з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відзиву на позов не подав, в зв`язку з тим, що учасники справи належним чином повідомлені, суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-248 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2022 ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 6096234, згідно умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого банк надав кредит, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (додаток № 1 до кредитного договору) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено (а.с.6-15).

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів, платіжне доручення 89168475 (а.с.14 зворотній бік).

15.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредитний-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 6096234 від 15.12.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.16-20).

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6096234 від 15.12.2022 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023. Сума заборгованості відповідача становить 20950 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 15000 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 950 грн. Первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК Кредит-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2022 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір № 6096234 від 15.12.2022 ідентифікований. Акцепт договору відповідачем вчинений з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.21-22).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направив відповідачу ОСОБА_1 претензію, згідно якої вимагав виконати зобов`язання протягом 3 днів перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за договором № 6096234 від 15.12.2022, а саме: негайно погасити заборгованість у сумі 20950 гривень (а.с.22 зворотній бік).

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 6096234 від 15.12.2022 строк повернення кредиту до 30.12.2022, заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 станом на 23.10.2024 (включно) складає 20950 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000 грн. Прострочена заборгованість за комісіями становить 950 г рн. Прострочена заборгованість за відсотками становить 15000 грн. Заборгованість на дату звернення з позовом до суду не погашена (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідачем суду не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направив відповідачу ОСОБА_1 претензію, згідно якої вимагав виконати зобов`язання протягом 3 днів перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за договором № 6096234 від 15.12.2022, а саме: негайно погасити заборгованість у сумі 20950 гривень (а.с.22 зворотній бік).

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), і відповідно до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

керуючись ст.ст.526-527,530, 610,625, 1054,1055ЦК України, ст.ст. 12, 13, 42, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором № 6096234 від 15.12.2022 року, в сумі: 20950 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.І.Савєльєва