Ухвала суду № 124147856, 30.12.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1908/24

Провадження № 2-с/591/463/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказупо справі№591/1908/24від 04березня 2024року зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сумитеплоенерго»про видачусудового наказупро стягненняв солідарномупорядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 04 березня 2024 року у справі № 591/1908/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2021 року по 31.01.2024 року в сумі 36080 грн 71 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 106 грн 12 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 744 грн 14 коп. та в дольовому порядку судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 100 грн 93 коп. з кожного.

В заяві посилається на те, що судовий наказ дізналась на початку грудня 2024 року після блокування карткового рахунку. Судовий наказ отримала через канцелярію Зарічного районного суду м. Суми 17 грудня 2024 року. Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягнута сума заборгованості є спірною. Вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо після блокування її карткового рахунку в межах виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржник отримала копію судового наказу з додатками лише 17 грудня 2024 року в приміщенні суду. Заява про скасування судового наказу направлена до суду 27грудня 2024 року. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2024 року, виданий у справі № 591/1908/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2021 року по 31.01.2024 року в сумі 36080 грн 71 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 106 грн 12 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 744 грн 14 коп. та в дольовому порядку судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 100 грн 93 коп. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко